Председательствующий
Бессонов С.В. Дело № 22-2508
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Морозовой Н.И. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
адвоката Сигаловой Е.М.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Смирнова М.В. и кассационное представление государственного обвинителя Василенко М.Н.
на приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2010 года, которым
Смирнов М.В., ранее судимый:
1)21 мая 2004г. по ст.213 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2)12.01.2005г. по ст.ст.158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.п.б,в, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.07.2008г. по отбытию срока наказания;
3)08.04.2010г. по ст.158 ч.2 п.п.а,в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
4)12.08.2010г. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 12 августа 2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Сигаловой Е.М., поддержавшей кассационные жалобы осужденного, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшей кассационное представление по измененным основаниям, просившей приговор суда изменить, ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационных жалобах осужденный Смирнов М.В. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Просит снизить срок наказания с учетом его семейного положения, наличия на его иждивении больной матери и троих малолетних детей.
В кассационном представлении ставился вопрос об отмене приговора и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем: во-первых, суд назначил Смирнову М.В. наказание с учетом наличия рецидива в его действиях, однако не признал указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание; во-вторых, при назначении Смирнову М.В. наказания в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 21.05.2004г. и ошибочно указал срок; в-пятых, в приговоре не указаны позиции потерпевшего и государственного обвинителя по вопросу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В заседании суда кассационной инстанции прокурор Пихтарь Г.Е. изменила основание кассационного представления, просила приговор суда изменить, по тем же основаниям, изложенным в представлении ранее, и кроме того, учесть рождение у Смирнова М.В. третьего ребенка.
Смирнов М.В. признан виновным в совершении 23 мая 2010 года тайного хищения имущества, принадлежащего А. на общую сумму 5598 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Осужденный Смирнов М.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, не допущено.
Действия Смирнова М.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопрос назначения наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты во внимание явка с повинной, его раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья матери.
Кроме того, судом при назначении наказания учтен имеющийся в действиях Смирнова М.В. рецидив преступлений, в связи с чем, доводы представления в этой части являются несостоятельными.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представления о внесении уточнений в приговор: в вводную его часть - считать, что по приговору от 12.01.2005 г. в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, а не 1 года, как ошибочно указал суд; в резолютивную часть - меру пресечения в отношении Смирнова М.В. избрать в виде заключения под стражу, исключив указание об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с зачетом в срок наказания с 17.07.2010 г., как ошибочно указанное.
В кассационную инстанцию представлены дополнительные данные, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе и копия свидетельства о рождении третьего ребенка, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным снизить назначенное Смирнову М.В. наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 22 октября 2010 года в отношении Смирнова М.В. изменить:
- уточнить вводную часть о том, что по приговору от 12.01.2005г. в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы;
- снизить назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ст.70 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
- исключить указание суда в резолютивной части об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу и зачете в срок содержания под стражей с 17.07.2010 года:
- избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив кассационное представление.
В остальном этот приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи областного суда: