Судья Серганов В.М. Дело №22-2482
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
осужденного Джобава В.
защитника Коробова И.З.
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джобава В. и кассационное представление прокурора района Долгих С.В.
на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2010 года, которым
Джобава В., не судимый,
осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение осужденного Джобава В., защитника Коробова И.З., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Джобава В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей З. в ночное время с 15.06.2010г. на 16.06.2010г. в … при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, замене вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденного Джобава В. ставится вопрос об изменении приговора суда, снижении назначенного наказания, применении ст. 64 УК РФ, полагая, что для этого имеются основания, при этом, не оспаривая вины в совершении преступления, дается оценка имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Джобава В. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подтверждал факт нанесения неоднократных ударов потерпевшей руками и ногами в область головы и живота; а также совокупностью доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела по существу и обоснованно положены в основу обвинительного приговора:
Показаниями потерпевшей З., и свидетелей Г., З., В., З., С., Ф., К., А., К.
Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами дела в виде рапорта оперативного дежурного ОВД по Новоусманскому муниципальному району от 16.06.2010г.; протокола принятия устного заявления о преступлении от 16.06.2010г.; протокола явки с повинной Джобава В. от 19.06.2010г.; выписки из медицинской карты потерпевшей; протоколов осмотра места происшествия от 23.06.2010г. и 25.06.2010г.; протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 26.06.2010г.; протокола выемки паспорта Джобава В. от 26.06.2010г.; протокола осмотра предметов от 28.06.2010г.; заключения эксперта ГУЗ «Воронежское областное бюро СМЭ» по вещественным доказательствам №370 от 21.07.2010г.; заключения эксперта ГУЗ «Воронежское областное бюро СМЭ» №2991 от 29.07.2010г. о наличии телесных повреждений у потерпевшей; заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов №1188 от 14.07.2010г., согласно которому Джобава В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы дать основания для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей также не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного, подтверждающего факт нанесения потерпевшей неоднократных ударов в область головы и живота, о том, что умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью у него не было, несостоятельны и опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств.
Утверждение Джобава В. о том, что он подписывал признательные показания, не читая их, находясь под психическим принуждением со стороны сотрудником милиции, в связи с чем, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части применения им табурета при нанесении ударов потерпевшей, не может быть принято во внимание, поскольку факт применения табурета был исключен судом при вынесении приговора как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, при проведении ряда следственных действий с участием осужденного в присутствии защитника и в судебном заседании каких-либо заявлений по фактам применения насилия не заявлялось.
Таким образом, суд, проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что телесные повреждения у потерпевшей произошли от действий осужденного Джобава В. и верно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора не имеется, поскольку нарушений норм УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.
При назначении наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и данные о личности осужденного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также мнение потерпевшей, в связи с чем, обоснованно назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При этом суд учел отсутствие у Джобавы В. судимости, и явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и назначил наказание с применением ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для его снижения.
Утверждение осужденного о том, что при назначении наказания не были учтены аморальное поведение потерпевшей, состояние здоровья Джобава В. и наличие у него малолетнего ребенка не может быть принято во внимание, поскольку факт аморального поведения в судебном заседании установлен не был, а наличие заболеваний и малолетнего ребенка документально не подтвержден.
Вместе с тем, учитывая, что Джобава В. ранее не судим и по настоящему приговору осужден за совершение тяжкого преступления, при определении вида исправительного учреждения подлежала применению ст. 58 ч.1 п.б УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
В связи с этим из резолютивной части приговора должно быть исключено указание об отбывании Джобава В. наказания в колонии строгого режима с указанием об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2010 года в отношении Джобава В. изменить.
Изменить вид исправительного учреждения отбывания назначенного Джобава В. наказания со строгого режима на общий, удовлетворив кассационное представление.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: