кассационное определение



Судья Горшенев А.Ю. Дело №22-2517

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

защитника Батищевой Л.И.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шульгина В.А.

на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.10.2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ст. следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Воронежу Шнырева С.М. от 30.06.2010г. о выделении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение защитника Батищевой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе Шульгин В.А. ставит вопрос об отмене постановления районного судьи как незаконного и необоснованного в связи с тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, а также несоответствием выводов суда действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, заявителем обжалуется постановление ст. следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Воронежу Шнырева С.М. от 30.06.2010г. о выделении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении Шульгина В.А. по ст. 159 ч.4 УК РФ.

В жалобе ставится вопрос о признании незаконным постановления от 30.06.2010г. ввиду того, что оно вынесено в нарушение требований ст. 140 УПК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Однако судом указанные требования законодательства выполнены не были, постановлений о возбуждении уголовного дела и выделении уголовного дела в отношении Шульгина В.А. в материале не имеется, и судом они истребованы не были.

Указанное обстоятельство препятствовало суду в полной мере исследовать документы, подтверждающие либо опровергающие доводы заявителя и его защиты о том, что имело место быть одно событие хищения денежных средств, что исключало возможность выделения уголовного дела.

Таким образом, суд преждевременно пришел к выводу о необоснованности жалобы Шульгина В.А., отказав в ее удовлетворении, не приняв надлежащих мер к всесторонней, полной и объективной проверке доводов, изложенных в жалобе.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, доводы заявителя и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2010 года по жалобе Шульгина В.А. отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда