Председательствующий Дело № 22-2490
Салигов М.Т.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Морозовой Н.И. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.
при участии секретаря Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Малюшкина В.М. на постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 16 августа 2010 года, которым :
- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа от 28.04.2010 года в части отказа в удовлетворении жалобы обвиняемого Малюшкина В.М. на нарушение законодательства прокуратурой Рамонского района Воронежской области при возбуждении уголовного дела отменено, производство по жалобе Малюшкина В.М. в указанной части прекращено, в оставшейся части постановление мирового судьи оставлено без изменения;
- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа от 7.05.2010 года по итогам предварительного слушания, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского районного суда г.Воронежа от 17.05.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе мирового судьи Марычевой И.В., постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа от 17.05.2010 года о возвращении уголовного дела по обвинению Малюшкина В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ, прокурору Рамонского района Воронежской области для устранения допущенных нарушений - оставлены без изменения, апелляционные жалобы Малюшкина В.М. и Артемовой Н.А.- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение Малюшкина В.М., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа от 28.04.2010 года, вынесенного в ходе предварительного слушания по результатам рассмотрения жалобы обвиняемого Малюшкина В.М. «на нарушение законодательства прокуратурой Рамонского района Воронежской области при возбуждении уголовного дела» Малюшкину В.М. отказано в удовлетворении его жалобы, в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, а также разъяснено, что он вправе в порядке ст.125 УПК РФ обратиться с жалобами на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении иных лиц.
7.05.2010 года мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания на 10 часов 17.05.2010 года.
17.05.2010 года в судебном заседании мировым судьей вынесены: постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Малюшкина В.М. об отводе мирового судьи Марычевой И.В. и постановление о возвращении уголовного дела в отношении Малюшкина В.М. по ст.112 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ прокурору Рамонского района Воронежской области для устранения допущенных нарушений.
Обжалуемым постановлением районного суда в апелляционном порядке приняты вышеуказанные решения. На постановление районного суда Малюшкиным В.М. принесено 12 кассационных жалоб, в которых он указывает о своем несогласии с данным решением, полагая, что оно является необоснованным, немотивированным, вынесено незаконным составом суда, он заявлял отвод судье районного суда, при рассмотрении его апелляционных жалоб и ходатайств об отводе судьи были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, просит постановление судьи районного суда отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно положениям норм уголовно-процессуального закона, в частности, ст.367 ч.2, ст.7 ч.4 УПК РФ, в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым судебные решения суда первой инстанции признаются законными и обоснованными, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалуемого решения. Определение суда, постановление судьи должны быть законными и обоснованными.
Судебная коллегия находит, что постановление судьи апелляционной инстанции по настоящему делу соответствует указанным требованиям закона, все доводы апелляционных жалоб Малюшкина В.М. подробно отражены в постановлении и получили соответствующую оценку, которую признать неправильной оснований не имеется.
Кассационные жалобы Малюшкина В.М. частично содержат аналогичные доводы, приведенные в его апелляционных жалобах, которые рассмотрены судьей районного суда в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что решение районного суда принято незаконным составом суда, несостоятельны, поскольку в удовлетворении ходатайства Малюшкина В.М. об отводе судьи Салигова М.Т. отказано в связи с отсутствием обстоятельств, исключающих участие данного судьи в производстве по уголовному делу.
В соответствии со ст.365 УПК РФ производство в суде апелляционной инстанции осуществляется не в полном объеме, как в суде первой инстанции, а за рядом изъятий, предусмотренных Главой 44 УПК РФ.
Как усматривается из протокола апелляционной инстанции, требования указанного закона судом соблюдены, по делу заслушаны стороны, исследован ряд документов по делу и протоколы судебных заседаний первой инстанции, в связи с чем доводы жалоб Малюшкина В.М. в этой части являются неубедительными.
Согласно материалам дела, Малюшкин В.М. с ходатайством о предоставлении ему материалов дела для ознакомления не обращался в суд, в связи с этим доводы жалоб о нарушении его права на защиту не могут быть приняты во внимание.
Выводы судьи районного суда о принятии решений по апелляционным жалобам на постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа в постановлении мотивированы, изложены с достаточной ясностью и не вызывают никаких сомнений в их понимании.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении апелляционных жалоб Малюшкина В.М., влекущих отмену постановления судьи районного суда, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по кассационным жалобам Малюшкина В.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 16 августа 2010 года в отношении Малюшкина В.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда