Председательствующий Дело № 22-2491
Бруданина О.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Морозовой Н.И. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Буц М.А.
адвоката Мамонтова А.В.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Мамонтова А.В. и осужденного Чистякова А.В.
на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 08 ноября 2010 года, которым Чистякову А.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 11 марта 2010 года, отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Мамонтова А.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 11 марта 2010 года Чистяков А.В. осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 22 августа 2009 года.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Чистяков А.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, не исследовав в полной мере фактические обстоятельства.
Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Мамонтова А.В., который также ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств по делу.
По настоящему делу при разрешении ходатайства осужденного Чистякова А.В. судья пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такое решение принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
При этом, исходя из содержания постановления районного суда, исследовались и были приняты во внимание данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, его отношение к труду, характер и обстоятельства совершённого осужденным преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о его личности, а также данные психологического обследования, согласно которым условно-досрочное освобождение Чистякова А.В. не целесообразно, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания не имеется.
Кассационные жалобы осужденного и адвоката не содержат убедительных мотивов для признания судебного решения незаконным и необоснованным и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 08 ноября 2010 года в отношении Чистякова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: