Судья Панченко Л.А. Дело № 22-2303
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Манилова С.Л.
адвоката Тарасовой А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя осужденного Капустина М.Ю. - Капустиной И.М., осужденного Капустина М.Ю.
на приговор Новоусманского районного суда г.Воронежа от 19 июля 2010 года, которым
Капустин М.Ю., не работавший, инвалид 2 группы, судимый:
- 29 июня 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ постановлено условное осуждение, назначенное Капустину М.Ю. по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 29 июня 2009 года, отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Капустину М.Ю. назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.22, п.»в» ч.1, ст.104 УК РФ постановлено Капустину М.Ю. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав осужденного Карустина М.Ю., поддержавшего кассационную жалобу путем использования системы видеоконференц-связи; адвоката Тарасову А.В., поддержавшую кассационную жалобу; законного представителя осужденного Капустина М.Ю. - Капустину И.М., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Капустин М.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Капустин М.Ю. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с его необоснованностью, поскольку, по мнению осужденного, суд не в полной мере принял во внимание то обстоятельство, что в момент совершения преступления он не в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий, руководствоваться ими в силу своего психического заболевания. Кроме того, считает, что вина его в совершении преступления не доказана, просит об отмене приговора.
В кассационной жалобе законный представитель осужденного Капустина М.Ю.- Капустина И.М. просит об отмене приговора суда, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом в полной мере не дана оценка о наличии у Капустина М.Ю. психического заболевания, повлиявшего на решение вопроса о его виновности. Кроме того, считает, что вина Капустина М.Ю. в совершении преступления не доказана.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда.
Вина осужденного Капустина М.Ю. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом и подробно проанализированных в приговоре доказательств, в том числе:
-показаниями свидетеля П.С.М., который подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах происшедшего и подтвердил, что в оперативную службу поступила информация о том, что осужденный, а также его сообщники занимаются сбытом наркотического средства на территории г.Воронежа. В целях проверки указанной информации он совместно с оперуполномоченными Х. и Т. проводили оперативное наблюдение в районе сельскохозяйственного поля совхоза «Масловский», направленное на установление преступной деятельности Капустина и его сообщников. В результате оперативного наблюдения поступившая информация подтвердилась, в результате чего в ходе досмотра у Капустина были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом растительного происхождения. После задержания и в ходе личного досмотра по поводу данных пакетов Капустин пояснил, что внутри пакетов находится наркотическое вещество марихуана, которое он сорвал на поле в лесополосе для личного потребления;
-аналогичными показаниями свидетелей Т., Х., которые также подтвердили, что в ходе оперативного наблюдения ими было установлено, что осужденный Капустин заходил в заросли дикорастущей конопли, после чего, через несколько минут Капустин вернулся, и у него в руках было 3 полимерных пакета с каким-то содержимым. В ходе личного досмотра у Капустина были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с веществом растительного происхождения. По поводу вышеуказанных пакетов Капустин пояснил, что внутри пакетов находится наркотическое вещество марихуана, которое принадлежит ему и он нарвал его на поле для личного потребления;
-показаниями свидетелей С. и Ч., которые подтвердили, что они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В результате данного наблюдения было установлено, что осужденный Капустин зашел в кусты дикорастущей конопли и примерно через 15 минут вышел из кустов, в руках которого при этом были три пакета. В ходе личного досмотра, а так же пояснений Капустина было установлено, что в пакетах находилось наркотическое вещество марихуана;
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 27 июля 2009 года (т.1, л.д.22);
-актом наблюдения оперуполномоченного 1 отдела ОС УФКСН России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции П.;
-рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 июля 2009 года оперуполномоченного 1 отдела ОС УФКСН России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции П.;
-протоколом изъятия от 27 июля 2009 года, в ходе которого при производстве личного досмотра у Капустина М.Ю. был обнаружено и изъято три полимерных пакета с веществом растительного происхождения;
-справкой об исследовании №449/ФХ от 30 июля 2009 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуана. Общая масса наркотического средства составила 1283,765 грамма в высушенном состоянии;
-заключением эксперта №695/ФХ от 30 октября 2009 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуана. Общая масса наркотического средства составила 1283,765 грамма в высушенном состоянии (т.1, л.д.82-86);
-протоколом осмотра предметов от 12 августа 2009 года;
-заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №266 от 16 декабря 2009 года в отношении Капустина М.Ю., согласно которому имеющееся у Капустина М.Ю. расстройство психической деятельности не исключает вменяемости (т.1, л.д.119-123);
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению осужденного Капустина М.Ю. в отношении сотрудников милиции П., Т., Х. по факту недозволенных методов следствия;
- другими доказательствами, перечисленными в приговоре;
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал надлежащую правовую оценку его действиям.
Доводы законного представителя осужденного Капустина М.Ю.- Капустиной И.М. и осужденного Капустина М.Ю. о недоказанности вины тщательно проверялись судом, не нашли своего подтверждения, опровергнуты совокупностью перечисленных в приговоре доказательств, признать которые недостоверными нет оснований.
Доводы осужденного о том, что следственные органы «необоснованно вменили ему приобретение наркотических средств, поскольку такое возможно, по мнению осужденного, лишь при наличии товарно-денежных отношений, каковых не может быть в безлюдном поле» противоречат действующему уголовному законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым под незаконным приобретением следует понимать получение наркотических средств или психотропных веществ любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или частей, содержащих наркотические вещества (в том числе на земельных участках сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков, находящихся на неохраняемых полях посевов наркосодержащих растений после их уборки и т.д.
Доводы осужденного о том, что суд не допустил к участию в процессе наряду с двумя адвокатами его матери - Капустиной И.М. и не рассмотрел его заявления об отводе судьи Панченко Л.А. и прокурора Фролова А.Ю. нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют материалам уголовного дела, из анализа которых следует, что перечисленные заявления и ходатайства от Капустина М.Ю. не поступали.
Доводы осужденного о применении в отношении его недозволенных методов следствия тщательно проверены судом и признаны необоснованными, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, результатами служебной проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П., Т., Х.
Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, который совершил преступление в период условного осуждения, наличия ряда заболеваний. Все смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и учтены при назначении наказания.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание соразмерным, справедливым и не усматривает оснований для отмены приговора, как ставится вопрос в кассационных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 июля 2010 года в отношении Капустина М.Ю.оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: