Судья Александров В.А. Дело № 22-2522
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Воронеж 16 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.
при секретаре Пономаревой Е.В.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
защитника Матыцына С.Д.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Матыцына С.Д. в интересах обвиняемого Кобелева С.А.
на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение адвоката Матыцына С.Д., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе адвоката Матыцына С.Д. ставится вопрос об отмене постановления в связи с нарушением судом норм УПК РФ и отсутствием оснований продления Кобелеву С.А. меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебнаяколлегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям:
Кобелев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений.
Мера пресечения в виде заключения под стражей избрана Кобелеву С.А. 04.09.2010 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.10.2010г. срок содержания под стражей обвиняемому Кобелеву С.А. продлен до 02.12.2010г.
24.11.2010г. срок предварительного расследования продлен до 01.01.2011г.
Срок содержания под стражей Кобелева С.А. истек 02.12.2010 года, в связи с чем 25.11.2010 года в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступило ходатайство ст. следователя Гунькина А.И., согласованное с руководителем следственного органа - начальником СО по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ при УВД по г. Воронежу, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого до 4 месяцев, то есть до 02 января 2011 года включительно.
В обоснование своего ходатайства следователь положил необходимость проведения ряда следственных действий: установление места, куда обвиняемый сдавал похищенное имущество, а также выполнение требований ст.ст. 216, 217 УПК РФ: ознакомление обвиняемого, защитника и потерпевшей с материалами дела и направление дела в суд.
При вынесении данного решения суд учел тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы, наличие у обвиняемого судимости, и отсутствие постоянного места жительства на территории г. Воронежа, а также имеющиеся достаточные данные, дающие основания обвинять Кобелева С.А. в совершении преступления, и пришел к верному решению о том, что указанные в жалобе обстоятельства не могут служить основанием для изменения меры пресечения. Указанные обстоятельства были учтены судом при избрании меры пресечения, и каких-либо изменений на момент продления срока содержания под стражей не имеется.
Таким образом, вынося постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 01 января 2011 года, районный суд учел изложенное, при этом действовал исходя из тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, интересов всестороннего, полного и объективного расследования дела.
Вместе с тем, выводы суда об обоснованности выдвинутого против Кобелева С.А. обвинения и соблюдении порядка привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения не соответствуют закону, поскольку указанные обстоятельства не подлежат проверке при разрешении вопроса о законности избранной меры пресечения и выходят за рамки предоставленных суду в порядке ст. 109 УПК РФ полномочий.
В связи с этим указание суда первой инстанции об обоснованности выдвинутого против Кобелева С.А. обвинения и соблюдении порядка привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения подлежит исключению из описательно - мотивировочной части постановления.
Утверждение защитника о том, что в материале отсутствуют копии постановления о привлечении Кобелева С.А. в качестве обвиняемого и об избрании ему меры пресечения, что препятствовало суду в полной мере оценить вопрос обоснованности избранной меры пресечения, несостоятельно, поскольку на листах 12,13 представленного материала указанные документы имеются.
Представленные защитником в ходе судебного заседания положительные характеристики обвиняемого не могут служить основанием отмены избранной меры пресечения.
При изложенном, судебная коллегия полагает, что принятое решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2010 года в отношении Кобелева С.А. изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание о выводах суда том, что обвинение, выдвинутое против Кобелева С.А., обоснованно, и соблюдении порядка привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда