Судья Панарин Г.Н. Дело № 22-1305
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Волкова Н.А.
судей областного суда Милюковой А.А. и Корчагиной Т.В.
с участием прокурора Ильченко Н.В.
адвоката Жучковой М.Н.
при секретаре Бобрешовой С.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ишевского К.В.
на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 4 мая 2010 года, которым жалоба
Ишевского К.В.
на бездействия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Третьякова Н.И.- оставлена без удовлетворения, производство по жалобе прекращено.
Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав Ишевского К.В., доставленного в судебное заседание конвоем, поддержавшего кассационную жалобу; адвоката Жучкову М.Н., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшей постановление суда отменить за необоснованностью, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу заявителя; судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Ишевского К.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Третьякова Н.И., выразившиеся в не уведомлении заявителя о принятом решении по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности заместителя руководителя отдела по расследованию преступлений против личности СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Дробышева Д.В. за допущенные им при расследовании уголовного дела №08128019 нарушения закона, приведшие к необоснованному привлечению заявителя к уголовной ответственности по одному из эпизодов обвинения.
Судья, при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя, не нашел оснований для ее удовлетворения, прекратив производство по жалобе.
В кассационной жалобе Ишевский К.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судья в стадии подготовки материала к рассмотрению в судебном заседании пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, прекратив производство по жалобе, сославшись при этом на то, что заявление о привлечении к уголовной ответственности заместителя руководителя отдела по расследованию преступлений против личности СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Дробышева Д.В. за допущенные им при расследовании уголовного дела №08128019 нарушения закона рассмотрено и в адрес заявителя руководителем отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области направлен мотивированный ответ. Кроме того, с 30 октября 2009 года уголовное дело №08128019 с утвержденным обвинительным заключением в отношении Ишевского К.В. и других лиц находится в производстве Воронежского областного суда.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.
Как следует из представленного на кассационное рассмотрение материала, заявитель обжалует бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Третьякова Н.И., мотивируя отсутствием принятого решения по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности заместителя руководителя отдела по расследованию преступлений против личности СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Дробышева Д.В., что нарушает, по мнению заявителя, его конституционные права, как участника уголовного судопроизводства.
Однако судья, на стадии подготовки материала к рассмотрению в судебном заседании, ограничился комментарием положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», преждевременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, прекратив производством по жалобе, сделав вывод об отсутствии нарушений конституционных прав заявителяи оснований для рассмотрения жалобы в судебном заседании, чем грубо нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, и принял решение не предусмотренное законом на данной стадии судебного производства.
Кроме того, из мотивировочной части постановления судьи следует, что отсутствуют основания для рассмотрения жалобы заявителя в судебном заседании, однако в резолютивной части постановления указано об оставлении жалобы без удовлетворения с прекращением производства по ней. Указанное решение возможно принять только по результатам рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании, а не на стадии подготовки материала к рассмотрению. Кроме того, мотивировочная часть постановления противоречит резолютивной части.
При таких обстоятельствах постановленное по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит тщательно исследовать доводы жалобы заявителя, всесторонне, полно, объективно проверить указанные им обстоятельства, принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2010 года по жалобе Ишевского К. В. по изложенным основаниям отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу заявителя.
Председательствующий:
Судьи областного суда: