Судья Серганов В.М. Дело № 22-2483
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Воронеж 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей областного суда Корчагиной Т.В., Борисовой В.П.
с участием прокурора Манилова С.Л.
осужденных Марчукова А.А., Сафронова М.Г.
защитников Канищевой Н.В., Дудкина М.А.
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Марчукова А.А., Сафронова М.Г. и возражения на них государственного обвинителя Колтакова В.А.
на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области, от 20 августа 2010 года, которым
Марчуков А.А., судимый:
осужден по ст.161 ч.2 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21.06.2010г., окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с вменением обязанностей: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания без соответствующего разрешения.
Сафронов М.Г., судимый:
осужден по ст.161 ч.2 п.а УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17.05.2010г., окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с вменением обязанностей: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания без соответствующего разрешения.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение осужденных Марчукова А.А., Сафронова М.Г., поддержавших доводы жалоб, адвокатов Канищевой Н.В., Дудкина М.А., просивших снизить назначенное их подзащитным наказание, заключение прокурора Манилова С.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Марчуков А.А. и Сафронов М.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденного Сафронова М.Г. ставится вопрос о снижении размера наказания ввиду его чрезмерной строгости, применении ст.ст. 73, 64 УК РФ, полагая, что для этого имеются основания.
В дополнении к кассационной жалобе осужденного Сафронова М.Г. ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с отсутствием в действиях Марчукова А.А. состава преступления, исключении признака «группой лиц по предварительному сговору», переквалификации действий Сафронова М.Г. на ст. 161 ч.1 УК РФ, при этом содержится утверждение о применении к нему насилия в ходе предварительного следствия как при написании явки с повинной, так и при решении вопроса об особом порядке рассмотрения дела в суде.
В кассационной жалобе осужденный Марчуков А.А. также просит о снижении назначенного наказания и исключении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств.
В дополнении к кассационной жалобе Марчукова А.А. ставится вопрос об отмене приговора в связи с тем, что при назначении наказания Сафронову М.Г. не был учтен приговор Ленинского районного суда г. Воронежа с наказанием в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденных Марчукова А.А. и Сафронова М.Г. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом первой инстанции действия Марчукова А.А. и Сафронова М.Г. верно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.а УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора регламентируется ст.316 УПК РФ, в частности часть 5 данной статьи говорит о том, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В связи с изложенным, довод осужденного Сафронова М.Г. о недоказанности вины Марчукова А.А. в совершении преступления, исключении квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и переквалификации действий Сафронова М.Г. на ст. 161 ч.1 УК РФ, не может быть рассмотрен в кассационном порядке.
Доводы жалобы Сафронова М.Г. о том, что признательные показания и согласие на особый порядок судебного разбирательства были даны им под влиянием следователя, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо заявлений по данному факту ни от осужденного, ни от защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не поступало.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденных.
Учитывая, что осужденные ранее судимы за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в действиях Сафронова М.Г. имеется рецидив преступлений, а в действиях Марчукова А.А. - опасный рецидив, что в силу требований ст. 68 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим их ответственность, суд обоснованно назначил им наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учел также удовлетворительную характеристику осужденных, и смягчающие их ответственность обстоятельства в виде чистосердечного раскаяния в содеянном, их активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении Сафронова М.Г. малолетнего ребенка, а также его инвалидности, и с учетом материального положения осужденных посчитал возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, и с учетом наличия у них судимостей назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку осужденные совершили преступление до вынесения в отношении них предыдущих приговоров, суд верно применил при сложении наказаний способ частичного сложения с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ.
Довод жалобы Марчукова А.А. о том, что при назначении наказания Сафронову М.Г. не был учтен приговор Ленинского районного суда г. Воронежа с наказанием в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, несостоятелен, поскольку каких-либо данных об осуждении Сафронова М.Г. по данному приговору в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в рамках санкций соответствующих статей, и не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 20 августа 2010 года в отношении Марчукова А.А., Сафронова М.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: