Председательствующий Дело № 22-2327
Бурчакова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Борисовой В.П. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Романова И.П.
адвоката Пыльневой Г.А.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емельянова Г.А.
на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 октября 2010 года, которым Емельянову Г.А. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 января 2008 года отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденного Емельянова Г.А. и выступление адвоката Пыльневой Г.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 января 2008 года Емельянов Г.А. осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 18 октября 2007 года. В настоящее время осужденным отбыто более 1/2 срока наказания.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления судьи, полагая, что суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом, по его мнению, суд не учел данные о его личности, его поведение в местах лишения свободы, и другие имеющие значение обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признанно, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления,поведения осужденного в местах лишения свободы, его отношения к труду в период отбывания наказания, и других обстоятельств по делу.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что по данным психологического обследования условно-досрочное освобождение в отношении Емельянова Г.А. целесообразно, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, отношения с родственниками поддерживает хорошие путем переписки и личных встреч на свиданиях, по предыдущему месту отбытия наказания, в ФБУ ИЗ-34/1 г.Волгограда, имел 4 поощрения, 23.04.2008г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, и за время отбывания наказания в ФБУ ИК-2 г.Воронежа Емельянов Г.А. также характеризуется положительно. За все время отбывания наказания осужденный никаких взысканий не имел.
Данные сведения, указанные в характеристике, не были приняты во внимание судом, никакой оценки им не дано.
В постановлении суд, указав в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Емельянова Г.А., нежелание трудиться, не привел в подтверждении этому каких-либо данных. Между тем, из представленного материала усматривается, что осужденный неоднократно поощрялся администрацией учреждения за труд (л.д.9).
Кроме того, суд не принял во внимание, что в настоящее время неотбытая часть наказания составляет чуть более 10 месяцев.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление районного суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 октября 2010 года в отношении Емельянова Г.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий
Судьи областного суда: