Судья - Панарин Г.Н. Дело № 22-1306
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Волкова Н.А.
судей областного суда Милюковой А.А. и Корчагиной Т.В.
с участием прокурора Ильченко Н.В.
при секретаре Бобрешовой С.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исхаковой М.И.
на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 5 мая 2010 года, которым жалоба
Исхаковой М. Н.
на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области от 12 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Исхаковой М.Н., признанной потерпевшей по уголовному делу № 06358013, - оставлена без удовлетворения, производство по жалобе прекращено.
Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав Исхакову М.И., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу заявителя, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Исхакова М.И. обратилась в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по ВО Дробышева Д.В. от 12 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, признанной потерпевшей по уголовному делу № 06358013, о дополнительном допросе свидетелей К. и Б.
Судья в стадии подготовки материала к рассмотрению в судебном заседании, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, прекратив производство по ней.
В кассационной жалобе Исхакова М.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Судья в стадии подготовки материала к рассмотрению в судебном заседании пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебного заседания и рассмотрения доводов жалобы в судебном заседании, поскольку свидетель К. была неоднократно допрошена по настоящему уголовному делу, в том числе и по вопросам, поставленным потерпевшей Исхаковой М.Н. Кроме того, сведения, которые заявитель ходатайствует установить в ходе допроса перечисленных свидетелей исследованы следствием по настоящему уголовному делу.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий(бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.
Как следует из представленного на кассационное рассмотрение материала, заявитель обжалует постановление заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по ВО Дробышева Д.В. от 12 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о дополнительном допросе свидетелей К. и Б., в связи с чем, по мнению заявителя, были нарушены ее конституционные права как участника уголовного судопроизводства.
Однако судья, на стадии подготовки материала к рассмотрению в судебном заседании, ограничился комментарием положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», преждевременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, прекратив производство по жалобе, сделав вывод об отсутствии нарушений конституционных прав заявителя иоснований для рассмотрения жалобы в судебном заседании,чем грубо нарушил требования уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, из мотивировочной части постановления судьи следует, что отсутствуют основания для рассмотрения жалобы заявителя в судебном заседании, однако в резолютивной части постановления указано об оставлении жалобы без удовлетворения с прекращением производства по ней. Указанное решение возможно принять только по результатам рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании, а не на стадии подготовки материала к рассмотрению. Кроме того, мотивировочная часть постановления противоречит резолютивной части.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, обеспечить рассмотрение материала в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 5 мая 2010 года по жалобе Исхаковой М.Н.по изложенным основаниям отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, удовлетворив кассационную жалобу заявителя.
Председательствующий:
Судьи областного суда: