кассационное определение

Судья Трунов А.П. Дело №22-2453

г. Воронеж 14 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре Пономаревой Е.В.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щетинина А.В. на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., заключение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.10.2010 года Щетинину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания по приговорам Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10.07.2008г. по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04.03.2009г. по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Начало срока исчисляется с 04.03.2009 года.

В кассационной жалобе Щетинин А.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, полагая, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении в отношении него не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.

Исследовав имеющиеся материалы, суд пришел к верному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным, а Щетинин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд надлежащим образом исследовал представленные материалы и при решении данного вопроса учел все имеющие значение обстоятельства: совершение осужденным ряда умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору от 10.07.2008г., что свидетельствует о нежелании последнего встать на путь исправления; а также поведение Щетинина А.В. за весь период отбытия наказания, наличие поощрений и возмещение вреда потерпевшим, категорию совершенных преступлений, и не отбытый срок наказания.

Установив, что в материале отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, суд обоснованно посчитал, что освобождение от отбытия наказания на значительный срок не соответствует целям достижения социальной справедливости и исправления.

Отсутствие у Щетинина А.В. взысканий на момент рассмотрения ходатайства не может являться основанием для отмены постановления районного суда, поскольку оно может свидетельствовать только о том, что осужденный адаптирован в условиях отбытия наказания и способен выполнять требования режима.

Данное решение было принято судьей в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием достаточных мотивов, послуживших поводом для его вынесения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 октября 2010 года в отношении Щетинина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда