Судья Курьянов А.Б. Дело № 22-2572
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей областного суда Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
адвоката Исаева В.Г.
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Исаева В.Г. в интересах подозреваемого Калимбета А.В.
на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 07 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Йовдий Ю.Д. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калимбета А.В., избрав меру пресечения домашний арест по месту жительства и регистрации с наложением ряда запретов в отношении Калимбета А.В.
Заслушав доклад судьи Корчагиной Т.В., мнение адвоката Исаева В.Г., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Суд, рассмотрев ходатайство следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Йовдий Ю.Д. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калимбета А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, отказал в его удовлетворении, избрав меру пресечения - домашний арест по месту жительства и регистрации с наложением ряда запретов.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении постановления ввиду отсутствия оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и замене ее на подписку о невыезде.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
Указанные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.
В постановлении изложены мотивы принятого решения, поскольку данных о том, что имеются основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем не представлено, при этом установлено, что Калимбет А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в Воронежской области, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, учитывая, что Калимбет А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, и следствием был установлен факт оказания подозреваемым воздействия на свидетеля К., что последний подтвердил в своих показаниях, при этом действия Калимбета А.В. были расценены свидетелем как угроза, суд верно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Калимбета А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства и регистрации с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
При таких обстоятельствах, довод жалобы защитника Исаева В.Г. о необоснованности избрания данной меры пресечения ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее избрания, является несостоятельным.
Состояние здоровья подозреваемого и наличие постоянного места работы не могут являться основанием для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 07 декабря 2010 года в отношении Калимбета А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: