Судья Курьянов А.Б. Дело № 22-1501
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Волкова Н.А.
судей областного суда Милюковой А.А. и Корчагиной Т.В.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
адвоката Шандровской А.И.
при секретаре Бобрешовой С.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вороновой С.Ю.
на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 2 июля 2010 года, которым обвиняемому
Недид Е.Т.,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав адвоката Шандровскую А.И., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Суд, рассмотрев ходатайство следственных органов об избрании Недид Е.Т., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворил его.
В кассационной жалобе адвокат Воронова С.Ю. просит постановление суда отменить, избрать ее подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегияне находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается, если есть основания полагать, что: обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, возраст обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Требования указанного уголовно-процессуального закона по данному материалу были выполнены судом.
Принимая решение, суд указал, что основанием для избрания Недид Е.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу являлось то, что он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжкого, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следственных органов.
Перечисленные доводы адвоката не могут являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 2 июля 2010 года в отношенииНедид Е.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: