Судья Белостокова С.А. Дело № 22-2241
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Воронеж 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей областного суда Корчагиной Т.В., Борисовой В.П.,
с участием прокурора Пихтаь Г.Е.,
защитника Абакумовой И.Ю.,
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самолдина В.А.
на приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2010 года, по которому
Самолдин В.А., судимый 18.02.2009 года по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение адвоката Абакумовой И.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению, заключение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Самолдин В.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также совместно с осужденными этим же приговором К., Д. и Д., которые его не обжаловали, совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Самолдиным В.А. ставится вопрос об изменении вида исправительного учреждения с общего режима на колонию - поселение в связи с наличием у него положительной характеристики и желанием оказывать материальную помощь родственникам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Действия Самолддина В.А. суд первой инстанции верно квалифицировал по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п.б УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде допущено не было.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, назначив при этом наказание соразмерно содеянному и личности осужденного.
Отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п.б ч.1 ст.58 УК РФ.
Наличие положительной характеристики и тяжелое материальное положение родственников не могут являться основанием для изменения режима отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2010 года в отношении Самолдина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: