Судья Панарин Г.Н. Дело № 22-1316
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Волкова Н.А.
судей областного суда Милюковой А.А. и Корчагиной Т.В. с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
адвоката Ворониной В.В.
при секретаре Бобрешовой С.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зубашич Е.Ю.
на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 апреля 2010 года, которым
Зубашич Е.Ю., не работавший, судимый:
-20 октября 2008 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.69,73 УК РФ, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден: по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года за №162-ФЗ)- к 3 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ постановлено Зубашич Е.Ю. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 октября 2008 года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 октября 2008 года и окончательно по совокупности приговоров Зубашич Е.Ю. назначено - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А; выслушав адвоката Воронину В.В., поддержавшую кассационную жалобу осужденного; мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения; судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Зубашич Е.Ю. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Зубашич Е.Ю. просит приговор суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что вина его в совершении преступления не доказана.
В суде кассационной инстанции адвокат Воронина В.В. поддержала кассационную жалобу своего подзащитного, просит приговор суда изменить, действия Зубашич Е.Ю. переквалифицировать с ч.1 ст.116 УК РФ, назначив при этом наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и потерпевший просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вина осужденного Зубашич Е.Ю. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установлена судом и подтверждена совокупностью исследованных судом и подробно проанализированных в приговоре доказательств, в том числе:
-показаниями потерпевшего З., который подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах происшедшего и подтвердил, что, действительно, в результате возникшего словесного конфликта ранее ему незнакомая девушка отозвала его для разговора к павильону, где находился осужденный. В ходе разбирательства, осужденный нанес ему удары в область лица и туловища, после чего сорвал с его шеи золотую цепочку с находящимся на ней золотым крестиком. В результате данных противоправных действий ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 196 рублей;
-показаниями свидетеля А., который пояснил, что его сын - З. вернулся домой со следами побоев. Из разговора с сыном ему стало известно, что после конфликта с девушкой какой-то молодой парень нанес его сыну несколько ударов в область лица и туловища, после чего, сорвав с шеи, похитил золотую цепочку с золотым крестиком;
-показаниями свидетеля Д., который пояснил, что занимается скупкой золотых украшений. Кроме того подтвердил, что осужденный ранее интересовался золотыми украшениями, но ничего конкретного у него не приобретал. В начале сентября 2009 года осужденный обратился к нему с предложением приобрести золотую цепочку с золотым крестиком, пояснив при этом, что данные золотые украшения принадлежат ему. На его предложение он приобрел эту цепочку и крестик за 2700 рублей, после чего они разошлись и больше не встречались;
-показаниями свидетеля П., который подтвердил, что с осужденным знаком по роду своей деятельности, поскольку он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска УВД по г.Воронежу. Он осуществлял отбор явки с повинной у Зубашича, который пояснил, что избил мужчину и похитил у него золотую цепочку с крестиком, при этом раскаивался в совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной;
-аналогичными показаниями свидетеля Б., которая также подтвердила, что осенью 2009 года ранее ей незнакомый потерпевший подсел к ним на лавочку. В процессе разговора он ее оскорбил, о чем она сообщила осужденному, после чего осужденный и потерпевший стали общаться, в результате у них произошла обоюдная драка, в процессе которой потерпевший упал на землю. После окончания драки, потерпевший сообщил о пропаже золотой цепочки, которую она видела на шее потерпевшего до произошедшей драки. Потерпевший предъявлял к Зубашич имущественные претензии по поводу цепочки, просил вернуть ему последнюю;
-аналогичнымипоказаниями свидетелей Ю., Ф., Ч.;
-протоколом явки с повинной Зубашич Е.Ю. от 30 октября 2009 года, который пояснил о совершении им в отношении потерпевшего противоправных действий;
-заявлением З. от 10 сентября 2009 года об открытом хищении у него золотой цепочки с золотым крестиком общей стоимостью 14 000 рублей;
-протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2009 года;
-протоколом выемки от 24 ноября 2009 года у свидетеля А. бирки на приобретение похищенной у З. золотой цепочки;
-заключением эксперта №759 от 24 ноября 2009 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с бутылки из-под пива, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия от 9 сентября 2009 года, оставлены Зубашич Е.Ю.;
-протоколом предъявления лица для опознания от 30 октября 2009 года, из которого следует, что потерпевший уверенно опознал осужденного как лицо, избившее его, и открыто похитившее у него золотую цепочку с крестиком;
-протоколом предъявления лица для опознания от 27 ноября 2009 года, из которого следует, что свидетель А. уверенно опознал Зубашич Е.Ю., как лицо, у которого в начале сентября 2009 года он приобрел золотую цепочку плетения «Бисмарк» с золотым крестиком в виде распятья;
- другими перечисленными в приговоре доказательствами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал надлежащую правовую оценку его действиям.
Доводы осужденного о невиновности тщательно проверялись судом первой инстанции и признаны не соответствующими материалам уголовного дела, опровергнуты исследованными судом и подробно проанализированными в приговоре доказательствами, признать которые, недостоверными нет оснований.
Доводы адвоката о переквалификации действий ее подзащитного нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.
Вопрос о назначении наказания осужденному разрешен в соответствии с требованиями закона, в пределах его санкции, с учетом данных о личности, обстоятельств смягчающих его наказание, перечисленных в приговоре.
При этом суд первой инстанции в полной мере учел все перечисленные в приговоре обстоятельства и назначил соразмерное, справедливое, соответствующее требованиям и санкции закона наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора либо изменению приговора и удовлетворению кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 апреля 2010 года в отношении Зубашич Е.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: