кассационное определение



Судья Крылова А.С. Дело № 22-1433

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 15 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Волкова Н.А.

судей областного суда Милюковой А.А. и Корчагиной Т.В.

с участием прокурора Романова И.П.

при секретаре Бобрешовой С.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исхаковой М.Н.

на постановление Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 27 мая 2010 года, которым жалоба

Исхаковой М.Н.

на действия (бездействие) Генерального прокурора РФ, связанные с отсутствием ответа на ее обращения от 27 мая 2009 года, 10 июля 2009 года, 16 июля 2009 года, 4 августа 2009 года, 11 сентября 2009 года, а также о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц прокуратуры Воронежской области и Следственного комитета при прокуратуре Воронежской области и возложении на Генерального прокурора РФ обязанности о ее личном приеме - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав заявителя Исхакову М.Н., поддержавшую кассационную жалобу; мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В Нижнедевицкий районный суд Воронежской области поступила жалоба Исхаковой М.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) Генерального прокурора РФ, связанные с отсутствием ответа на ее обращения от 27 мая 2009 года, 10 июля 2009 года, 16 июля 2009 года, 4 августа 2009 года, 11 сентября 2009 года, а также о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц прокуратуры Воронежской области и Следственного комитета при прокуратуре Воронежской области и о возложении на Генерального прокурора РФ обязанности о ее личном приеме.

Судья, рассмотрев жалобу заявителя в судебном заседании, не нашел оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Исхакова М.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, как незаконного и необоснованного, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В обосновании своего решения суд указал, что в соответствии со ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что судья тщательно и всесторонне проверил доводы жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, указав, что Генеральной прокуратурой РФ и лично Генеральным прокурором РФ предварительное расследование уголовного дела, по которому заявитель являлась бы участником уголовного судопроизводства, не велось и не ведется, каких-либо решений, которые могли быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ, Генеральный прокурор РФ не принимал, в связи с чем, какого-либо бездействия со стороны должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и лично Генерального прокурора РФ не усматривается.

Помимо этого, согласно сообщению № 15-10/8013 от 27 мая 2010 в настоящее время постановление о приостановлении уголовного дела отменено, и производство по факту убийства дочери Исхаковой М.Н. - Шуровой Е.И. возобновлено.

Кроме того, требования заявителя о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц прокуратуры Воронежской области и Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ также не являются предметом рассмотрения судом в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в компетенцию суда не входит обязанность по рассмотрению заявлений о совершенном или готовящемся преступлении.

Вместе с тем, требования заявителя о возложении на Генерального прокурора РФ обязанности принять ее на личном приеме также не являются предметом рассмотрения судом в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не связанных с осуществлением ими предварительного расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя является обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 27 мая 2010 года по жалобе Исхаковой М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: