Судья Трунов А.П. Дело № 22-2433
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Воронеж 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей областного суда Корчагиной Т.В., Борисовой В.П.
с участием прокурора Пихтар Г.Е.
осужденного Уханева В.В.
защитников Сиротинкиной И.А., Тупикиной Н.А., Харенко А.А.
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сухоплюева В.Г., Уханева В.В., Полетаевой Ж.В. и возражения на них государственного обвинителя Харитонова О.Г.
на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 октября 2010 года, по которому
Сухоплюев В.Г., судимый:
1. 14.10.2004г. по ст. 228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
2. 03.12.2004г. по ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению от 10.12.2009г. условно - досрочно на 2 года 4 месяца 3 дня;
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы по каждому из преступлений.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично не отбытая часть наказания по приговору от 03.12.2004г. присоединена к назначенному наказанию, и окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уханев В.В., судимый:
1. 19.05.2006г. по ст. 161 ч.2 п.п. а,г УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 23.01.2007г. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;
2. 17.11.2008г. по ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 16.11.2009г. по отбытию наказания;
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Полетаева Ж.В., судимая:
1. 24.01.2005г. по ст. 234 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 22.09.2005г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождена 09.07.2008г. по отбытию наказания;
осуждена по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 33 ч.5, ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение осужденного Уханева В.В., адвокатов Тупикиной Н.А., Сиротинкиной И.А., Харенко А.А., полагавших приговор суда подлежащим изменению, заключение прокурора Пихтарь Г.Е., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Сухоплюев В.Г. и Уханев В.В. признаны виновными в совершении 04.07.2010г. кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, а Полетаева Ж.В. - в пособничестве в совершении данной кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Сухоплюев В.Г. и Уханев В.В. признаны виновными в совершении 04.07.2010г. покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Сухоплюев В.Г. признан виновным в совершении 17.03.2010г. и 06.04.2010г. краж с незаконным проникновением в жилища.
Кроме того, Полетаева Ж.В. признана виновной в совершении в октябре 2008г. кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденных Сухоплюева В.Г. и Полетаевой Ж.В. ставится вопрос об изменении приговора суда, применении ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ и снижении назначенного наказания в связи с тем, что судом не в полной мере были учтены смягчающие их ответственность обстоятельства.
В кассационной жалобе Уханева В.В. ставится вопрос об изменении приговора, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и применении ст. 64 УК РФ в связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом первой инстанции действия осужденного Сухоплюева В.Г. верно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п.а УК РФ и по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ по каждому из 3-х преступлений; действия осужденного Уханева В.В. верно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п.а УК РФ и по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ; действия осужденной Полетаевой Ж.В. верно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.а УК РФ и ст. 33 ч.5, ст. 158 ч.3 п.а УК РФ.
Вина осужденных в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационных жалобах не оспаривается.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденных.
Учитывая, что осужденные ранее неоднократно судимы за совершение умышленных тяжких преступлений и в действиях Сухоплюева В.Г. и Полетаевой Ж.В. имеется опасный рецидив преступлений, что в силу требований ст. 68 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим их ответственность, суд обоснованно назначил им наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учел и смягчающие ответственность Сухоплюева В.Г. обстоятельства, как явки с повинной, признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, а также состояние здоровья.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а при сложении наказаний за преступления применил способ частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 69 ч.3 УК РФ.
Поскольку постановлением от 10.12.2009г. Сухоплюев В.Г. освобождался от отбывания наказания условно - досрочно на 2 года 4 месяца 3 дня и в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленные тяжкие преступления, суд, отменяя условно - досрочное освобождение, верно применил ст. 70 УК РФ, назначив осужденному окончательно наказание по совокупности приговоров в виде 6 лет лишения свободы.
Смягчающими ответственность Полетаевой Ж.В. обстоятельствами суд указал явку с повинной, признание ею своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим.
Все это позволило суду первой инстанции назначить наказание в рамках санкции соответствующих статей, предусматривающих ответственность за содеянное, при этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, и при сложении наказаний за преступления применил способ частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 69 ч.3 УК РФ.
Доводы жалобы Полетаевой Ж.В. о том, что у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, что не было учтено судом при назначении наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо данных, подтверждающих данный факт, в деле не имеется.
Смягчающими ответственность Уханева В.В. обстоятельствами судом в приговоре указаны его молодой возраст, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Уханев ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкие преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, а при сложении наказаний за преступления применил способ частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 69 ч.3 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в рамках санкций соответствующих статей, и не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 октября 2010 года в отношении Сухоплюева В.Г., Уханева В.В., Полетаевой Ж.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: