Судья Ржепецкая О.А. Дело №22-2376
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.
при секретаре Пономаревой Е.В.
с участием прокурора Буц М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего К. и возражения осужденной Неклюдовой Т.А.
на постановление Аннинского районного суда Воронежской области от 22 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступление прокурора Буц М.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2010 года Неклюдова Т.А. осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением от 22.10.2010г., вынесенным по заявлению потерпевшего …,содержание указанного приговора в отношении Неклюдовой Т.А. было разъяснено. Возмещенный осужденной в пользу потерпевшего ущерб постановлено считать в размере 558 467 руб.
В кассационной жалобе представителя потерпевшего К. ставится вопрос об отмене постановления суда как вынесенного с нарушением закона, поскольку оно разрешает вопросы, связанные с рассмотрением гражданского иска. Кроме того, согласно жалобе, автомобиль, признанный в постановлении переданным Неклюдовой Т.А. потерпевшему, в действительности осужденной никогда не принадлежал, а был продан … К., при этом договор купли - продажи автомобиля никем оспорен не был.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражений, полагает необходимым постановление районного суда отменить, а производство по заявлению прекратить по следующим основаниям.
Разъяснению в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат вопросы, связанные с исполнением резолютивной части приговора.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением было дано разъяснение, касающееся размера возмещенного потерпевшему ущерба, признанного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного в описательно - мотивировочной части приговора.
Таким образом, признание судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства - частичное погашение ущерба осужденной, указанное в описательно - мотивировочной части приговора, не подлежит исполнению, а, значит, и разъяснению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ оно также не подлежит, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению.
Прекращение производства по настоящему заявлению не препятствует потерпевшему принимать меры к установлению размера возмещенного осужденной ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Аннинского районного суда Воронежской области от 22 октября 2010 года в отношении Неклюдовой Т.А. отменить, производство по заявлению прекратить.
Председательствующий:
Судьи областного суда: