Судья Тимофеева О.Н. Дело №22-2232
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.
при секретаре Пономаревой Е.В.
с участием прокурора Ильченко Н.В.
защитника Коробова И.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Долгих С.В.
на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 октября 2010 года, которым
Рукавицин В.Ю., судимый:
1.05.01.2004 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 161 ч.2 п. «а», 112 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2.12.05.2004г. по ст. 111 ч.3 п. «а», 158 ч.3, 69 ч.3, 69 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 28.11.2008г. по отбытию срока;
3.20.08.2009г. по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
4.18.08.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.08.2010г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., заключение прокурора Ильченко Н.В., мнение адвоката Коробова И.З., полагавших приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Рукавицин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Рукавицин В.Ю. совместно с осужденным этим же приговором Г. по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос о нарушении судом уголовного закона, незаконности применения ст. 69 ч.5 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает кассационное представление подлежащим удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.
Вина Рукавицина В.Ю. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, и в кассационном представлении не оспаривается.
Действия Рукавицина В.Ю. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания Рукавицину В.Ю. суд первой инстанции верно учел наличие у осужденного судимостей и совершение им вновь ряда умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о нежелании последнего встать на путь исправления, а также при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначил осужденному отбывание наказания в местах лишения свободы.
Вместе с тем суд первой инстанции, определяя наказание по совокупности преступлений, совершенных по приговору от 18.08.2010г., ошибочно сделал ссылку на ст.69 ч.5 УК РФ.
Таким образом, приговор суда подлежит изменению с исключением из резолютивной части приговора указания на применение ст.69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 07 октября 2010 года в отношении Рукавицина В.Ю. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора применение ст.70 ч.1 УК РФ.
Считать наказание назначенным по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ.
Председательствующий:
Судьи областного суда: