Судья Трунов А.П. Дело № 22-1263
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Милюковой А.А.
судей областного суда Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
адвоката Антипенко В.Н.
при секретаре Бобрешовой С.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Молчагина В.Ю.
на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 мая 2010 года, которым жалоба
адвоката Молчагина В.Ю.в интересах Вербенко П.А.
на постановление старшего следователя УФСКН РФ по Воронежской области в отношении Вербенко В.Ю. о возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2010 года и на постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 15 апреля 2010 года - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав адвоката Антипенко В.Н. и Вербенко П.А., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В Борисоглебский городской суд Воронежской области поступила жалоба адвоката Молчагина В.Ю. на постановление старшего следователя УФСКН РФ по Воронежской области от 14 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Вербенко П.А. и на постановление от 15 апреля 2010 года о привлечении его в качестве обвиняемого, по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Суд, рассмотрев жалобу заявителя в судебном заседании, не нашел оснований для ее удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного судебного решения и о направлении материала на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Новохоперского района просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда в части обжалуемого постановления о привлечении Вербенко П.А. в качестве обвиняемого подлежащим отмене, а материал в указанной части - прекращению производством по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» подлежат обжалованию иные решения и действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. К иным решениям и действиям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Из материалов дела следует, что судья тщательно и всесторонне проверил доводы жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, указав, что лицо, принявшее соответствующее решение о возбуждении уголовного дела, обладало необходимыми полномочиями, имело повод и основание к возбуждению уголовного дела, что подтверждено протоколом допроса подозреваемого П. по другому уголовному делу, который дал показания об участии Вербенко П.А. в сбыте наркотического средства. Кроме того, вопрос о невиновности либо виновности лица должен разрешаться в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
Вместе с тем, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката о признании незаконным постановления следователя о привлечении Вербенко П.А. в качестве обвиняемого, не принял во внимание, что данное постановление в соответствии с действующим законодательством не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения в этой части жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, постановление в указанной части нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене, а материал по жалобе - прекращению производством.
Доводы адвоката и его подзащитного о невиновности, о наличии алиби не подлежат проверке и обсуждению в порядке ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 мая 2010 года по жалобеадвоката Молчагина В. Ю. в интересах Вербенко П. А. на постановление о возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2010 годаоставить без изменения.
Указанное постановление суда в части обжалуемого постановления о привлечении Вербенко П.А. в качестве обвиняемого от 15 апреля 2010 года по изложенным основаниям отменить, производство по жалобе в этой части - прекратить.
Председательствующий:
Судьи областного суда: