Судья Горшенев А.Ю. Дело № 22-1466
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Волкова Н.А.
судей областного суда Корчагиной Т.В. и Милюковой А.А.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
адвокатов Башлаевой А.Т., Федоровой М.Н., Квачевой Н.А.
Чуркиной Е.А.
при секретаре Бобрешовой С.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя
на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 3 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Гостева Е.Н., Симонова Г.В., Вагу С.С., Хрисанова Д.А.,
обвиняемых каждый в совершении 15 эпизодов преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, возвращено прокурору г.Воронежа для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Гостева Е.Н., Симонова Г.В., Вагу С.С., Хрисанова Д.А. до 6 августа 2010 года.
Постановление в части решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Бутырина Е.И., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя; адвокатов Башлаеву А.Т., Федорову М.Н., Квачеву Н.А., Чуркину Е.А., возражавших против отмены постановления суда и удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Суд со стадии предварительного слушания возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, указав на нарушения уголовно-процессуального закона - отсутствие в материалах уголовного дела сведений о продлении срока предварительного расследования и неконкретность предъявленного обвинения по эпизодам с 3 по 8, продлив срок содержания под стражей.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку у суда не имелось оснований возвращать уголовное дело прокурору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая дело прокурору, суд мотивировал свое решение отсутствием в обвинительном заключении по эпизодам с третьего по восьмой обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть не конкретизировано существо обвинения, время, место совершения преступлений. Кроме того, суд сослался на то обстоятельство, что обвинительное заключение составлено за пределами срока предварительного расследования.
Действующее законодательство не исключает правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в ходе рассмотрения дела по существу.
Однако, в данном случае, вывод суда о наличии препятствий к рассмотрению дела преждевременный, поскольку он был сделан на предварительном слушании, на основании анализа доказательств по делу без исследования их по существу.
Кроме того, правом собирания, проверки и оценки доказательств в соответствии со ст.ст.86, 87, 88 УПК РФ наделен суд, рассматривающий дело по существу.
Помимо этого, по мнению суда, обвинительное заключение было составлено за пределами срока предварительного расследования, однако данный вывод суда противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству, поскольку в соответствии с ч.1 п.2 ст.221 УПК РФ следует, что прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение 10 суток и принимает по нему соответствующее решение.
Из материалов дела следует, что уголовное дело с постановлением суда от 29 апреля 2010 года о возвращении дела прокурору для утверждения обвинительного заключения поступило из суда в прокуратуру 11 мая 2010 года (т.19, л.д.300), а 12 мая 2010 года обвинительное заключение утверждено прокурором г.Воронежа (т.15, л.д.1) и 13 мая 2010 года поступило в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.
При таком положении судебная коллегия полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору г.Воронежа руководствовался ст.238 УПК РФ, которая регламентирует вопросы, связанные с приостановлением производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах в кассационном представлении обоснованно ставится вопрос об отмене постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 3 июня 2010 года о возвращении уголовного дела прокурору г.Воронежа для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении Гостева Е.Н., Симонова Г.В., Вагу С.С., Хрисанова Д.А. - отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд, удовлетворив кассационное представление.
Председательствующий
Судьи областного суда