Председательствующий
Кошкин В.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей Милюковой А.А. и ФИО7
с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на постановление судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление и.о. начальника ОД ОМ № УВД <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, мнение прокурора ЙовдийТ.Н., полагавшего об отмене постановления районного суда, и прекращении производства по жалобе, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой на постановление и.о. начальника ОД ОМ № УВД <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в виду его незаконности.
Данная жалоба судьей районного суда оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по материалу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Судом верно сделан вывод о том, что жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит, так как на момент ее рассмотрения постановление и. о. начальника ОД ОМ № УВД <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое он обжалует, отменено заместителем прокурора <адрес> ФИО6, а следовательно на момент рассмотрения жалобы спора не было. которое он обжалует было отменено в данный момент оснований для передачи материалов следователю нет, поскольку не решен вопрос с квалификацией их действий.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Кроме того, как следует из материала дела, в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО5 находится на рассмотрении в мировом суде.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, судья обязан был прекратить производство по жалобе и разъяснить заявителю, возбуждение органом уголовного преследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ в отношении свидетеля, возможно только по вступившему в законную силу приговору суда по уголовному делу, по которому свидетель давал свои показания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 по изложенным основаниям отменить, производство по материалу прекратить.
Разъяснить ФИО1, что вопрос о возбуждении органом преследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ в отношении свидетеля, возможно только по вступившему в законную силу приговору суда по уголовному делу, по которому свидетель давал свои показания.
Председательствующий:
Судьи коллегии: