Судья Марухин И.А. Дело № 22-15
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Воронеж 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей областного суда Корчагиной Т.В., Борисовой В.П.
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.
защитника Фуфаевой Т.Н.
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Студеникина С.А. и защитника Тупикиной Е.В. в интересах осужденного Студеникина С.А., возражения на них государственного обвинителя Кальченко А.А.
на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2010 года, по которому
Студеникин С.А., судимый:
осужден по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ частично не отбытая часть наказания по приговору от 19.02.2010г. присоединена к назначенному наказанию, и окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение адвоката Фуфаевой Т.Н., полагавшей необходимым снизить назначенное наказание, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, заключение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Студеникин С.А. признан виновным в совершении в конце мая 2010г. около 15 часов тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение … при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Студеникин С.А. признан виновным в совершении в начале июня 2010г. около 22 часов тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище … при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Студеникин С.А. просит о переквалификации его действий на ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ, полагая, что для этого имеются основания.
В кассационной жалобе адвоката Тупикиной Е.В. ставится вопрос о применении ст. 73 УК РФ и назначении осужденному условного наказания ввиду наличия ряда смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного Студеникина С.А. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств.
Судом первой инстанции действия Студеникина С.А. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, ст. 158 ч.3 п. а УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора регламентируется ст.316 УПК РФ, в частности часть 5 данной статьи говорит о том, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В связи с изложенным, довод осужденного о переквалификации его действий на ст. 158 ч.2 п.б УК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не может быть принят во внимание, поскольку оснований для этого не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.
Принимая во внимание, что Студеникин С.А. совершил умышленные корыстные преступления, одно из которых относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по предыдущему приговору, ранее он также неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, в связи с чем суд обоснованно установил наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы.
При этом судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности то, что Студеникин С.А. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела написал заявление о совершенном преступлении, что верно было расценено судом как явка с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в связи с чем осужденному было назначено наказание близкое к минимальному размеру санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, с учетом требований статей 62 УК РФ, 316 УПК РФ и без применения ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных видов наказания.
Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 69 ч.3 УК РФ.
Поскольку приговором от 19.02.2010г. Студеникин С.А. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и в течение испытательного срока совершил умышленные корыстные преступления, суд, отменяя в порядке ст. 70 УК РФ, назначив осужденному окончательно наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в рамках санкций соответствующих статей, и не усматривает оснований для его смягчения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Таловского районного суда Воронежской области от 08 ноября 2010 года в отношении Студеникина С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: