Судья Ильинский В.А. Дело №22-41
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Воронеж 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.
с участием прокурора Буц М.А.
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ушакова В.И. на постановление Аннинского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Ушакова В.И. и Уваровой Е.В. в связи с отсутствием предмета обжалования.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., заключение прокурора Буц М.А., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ушаков В.И. и Уварова Е.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным постановление следователя СО при ОВД по Аннинскому муниципальному району Ткаченко А.В. от 28.06.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении К.
Постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 16.11.2010г. производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе Ушакова В.И. ставится вопрос об отмене постановления ввиду нарушения судом при рассмотрении жалобы норм УПК РФ, направлении ее на новое рассмотрение.
Исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 123 ч.1, 125 УПК РФ в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, могут быть обжалованы действия/бездействие/ и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, на момент принятия обжалуемого решения судом постановление следователя СО при ОВД по Аннинскому муниципальному району Ткаченко А.В. от 28.06.2010 года было отменено постановлением и.о. начальника ГСУ при ГУВД по Воронежской области от 25.10.2010г., предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в связи с чем, производство по жалобе судом было прекращено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия предмета обжалования /обжалуемое постановление отменено/, отвечает требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что судом был нарушен пятидневный срок рассмотрения жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно имеющимся в деле протоколу судебного заседания от 11.10.2010г. и ответу прокуратуры Аннинского района от 22.10.2010г., материалы уголовного дела, необходимые для принятия решения по существу жалобы, находились в Воронежской областной прокуратуре, после чего были направлены начальнику ГСУ при ГУВД по Воронежской области для решения вопроса об отмене постановления следователя от 28.06.2010г.
Довод жалобы о том, что в постановлении суда не указаны выводы судов кассационной инстанции о наличии в действиях К. состава преступления, несостоятелен, поскольку в данном случае по существу жалоба не рассматривалась.
Довод жалобы об отмене постановления Аннинского районного суда Воронежской области от 17.09.2010г., вынесенного по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку указанное постановление в данном случае не является предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Аннинского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2010 года о прекращении производства по жалобе Ушакова В.И. и Уваровой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда