Судья Трунов А.П. Дело №22-85
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Меньшиковой Е.Л. и кассационное представление государственного обвинителя Бобро А.А. и возражения на кассационную жалобу осужденной Борисоглебского межрайпрокурора Чеглова С.В.
на постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08.12.2010г., которым приговор мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области от 29.10.2010 года в отношении Меньшиковой Е.Л. по ст. 116 ч.1 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., заключение прокурора Пихтарь Г.Е, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором мирового судьи участка №3 Борисоглебского района Воронежской области от 29.10.2010 года Меньшикова Е.Л. признана виновной в умышленном совершении насильственного действия, причинившего физическую боль потерпевшей Г., не повлекшего последствий, указанных в ст. 116 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
20.07.2010г. около 7 часов 20 минут у … осужденная, увидев, что Г. зашла в палисадник своего дома, подойдя к калитке, скрутила находящуюся у нее в руках сумку с трехлитровой банкой молока, которой нанесла удар в область головы потерпевшей, от чего та испытала сильную боль. От удара банка с молоком раскололась, осужденная вытряхнула из сумки стекло и вылила молоко, после чего ушла.
Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 декабря 2010 года данный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденной ставится вопрос об отмене постановления суда и приговора мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, при этом дается своя оценка имеющимся доказательствам.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с необоснованностью назначенного осужденной наказания в виде обязательных работ, а также в связи с ошибочным указанием в приговоре мирового судьи участие представителя потерпевшего адвоката К.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной Меньшиковой Е.Л. в умышленном совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Г., не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вина осужденной Меньшиковой Е.Л. в совершении преступных действий, несмотря на непризнание ею своей вины, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении, в частности: показаниями потерпевшей Г. и свидетеля - очевидца произошедшего Д., фельдшера А., эксперта В., а также заключением судебно-медицинской экспертизы №0652 от 18.08.2010г., которым установлена тяжесть полученных Г. телесных повреждений, протоколами осмотра предметов, заявлением Г., протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2010г., протоколом очной ставки между Меньшиковой Е.Л. и Г.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы относительно причин признания одних доказательств достоверными, а других - направленными на избежание ответственности осужденной.
С этими выводами судебная коллегия согласна, и оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.
Квалификация действий Меньшиковой Е.Л. по ст. 116 ч.1 УК РФ является правильной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, по делу не допущено.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности Меньшиковой Е.Л., совершившей преступлений впервые, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Судом апелляционной инстанции был проверен довод представления о необоснованности назначенного осужденной наказания в виде обязательных работ, при этом в постановлении верно указано, что в действующем уголовном законодательстве не содержится запрета назначать наказание в виде обязательных работ лицам, не имеющим основного места работы.
Также не может быть принята во внимание и ссылка представления на незаконность вынесенного мировым судьей постановления в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку указанное постановление при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08 декабря 2010 года в отношении Меньшиковой Е.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: