Председательствующий
Артамонов В.Д. Дело № 22-2557/18
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Романова И.П.
адвоката Зибровой О.А.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Русинова В.В.
на приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 17 ноября 2010 года, которым
Русинов В.В., судимый:
1)30.12.2005г. по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2)20.01.2006г. по ст.158 ч.2 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 19.12.2006г. условное осуждение отменено и Русинов В.В. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;
3)30.01.2007г. по ст.ст.166 ч.1, 74 п.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 05.06.2009г.,
осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.) к 2 годам лишения свободы, по 158 ч.2 п.в УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей З.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Зибровой О.А., поддержавшей кассационные жалобы осужденного, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Русинов В.В. просит изменить приговор суда, в связи с его чрезмерной суровостью и снизить ему наказание с применением ст.ст.61,62 и 64 УК РФ, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный также просил приговор суда изменить, в связи с его чрезмерной суровостью и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Русинов В.В. признан виновным в совершении в период времени с 25 марта по 31 августа 2010 года в г.Воронеже трех эпизодов краж чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Осужденный Русинов В.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, не допущено.
Действия Русинова В.В. правильно квалифицированы по каждому из трех эпизодов преступлений по ст.158 ч.2 п.в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, и обстоятельств содеянного, данных о личности Русинова В.В., который по месту жительства председателем комитета ТОС «Школьный» характеризуется положительно, участковым оперуполномоченным - отрицательно, по месту работы также характеризуется положительно.
Принимая во внимание, что Русинов В.В. ранее судимый за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности применения ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом, судом учтены установленные смягчающие обстоятельства, в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по двум эпизодам обвинения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшей З. материального ущерба в добровольном порядке, на которое ссылается осужденный в своих жалобах.
Однако, оснований для применения положений ст.62 УК РФ с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств при назначении Русинову В.В. наказания не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах осужденного, не установлено.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Русинову В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 17 ноября 2010 года в отношении Русинова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: