Председательствующий Дело № 22-2306/2
Бурчакова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Буц М.А.
адвоката Бобрешовой О.Н.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сибилева Г.С.
на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 12 октября 2010 года, которым Сибилеву Г.С. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Каменского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2007 года, отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Бобрешовой О.Н. и объяснение осужденного Сибилева Г.С., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Буц М.А., полагавшей постановление судьи отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2007 года Сибилев Г.С. осужден по ст.ст.150 ч.4, 158 ч.3 п.а УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 17 октября 2007 года.
На момент рассмотрения материала осужденным отбыто более 1/2 срока наказания.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сибилев Г.С. ставит вопрос о пересмотре его ходатайства об условно-досрочном освобождении с учетом состояния его здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытый срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые заслуги.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Сибилева Г.С. об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении сослался на то, что осужденный допускал нарушения режима содержания, имел взыскания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Однако при этом судом не приняты во внимание данные, имеющиеся в материалах дела, в частности, по прибытию в колонию был трудоустроен в прессовый цех на участок пеноблоков, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет, отношения с родственниками поддерживает хорошие путем переписки, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, на замечания реагирует адекватно, находясь на лечении в ФБУ ЛИУ №6 имел 4 взыскания, которые были досрочно сняты, имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, исковые требования досрочно погашены в полном обьеме, характеризуется положительно. По данным психологического обследования условно-досрочное освобождение Сибилева Г.С. целесообразно. По мнению представителя исправительного учреждения Сибилев Г.С. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, не в полной мере принято во внимание наличие у осужденного ряда заболеваний, подтвержденными сведениями из лечебного учреждения.
Судебная коллегия считает, что постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сибилева Г.С. об условно-досрочном освобождении нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 12 октября 2010 года в отношении Сибилева Г.С. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий
Судьи областного суда: