Председательствующий
Тимофеева О.Н. Дело № 22-2596/48
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
адвоката Непринцевой Н.В.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Потапова А.И.
на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 02 декабря 2010 года, которым жалоба Потапова А.И. на действия старшего следователя СС УФСКН РФ по Воронежскойобласти Константинова А.В., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Непринцевой Н.В. и объяснение Потапова А.И., поддержавших кассационную жалобу заявителя, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Потапов А.И. обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СС УФСКН по Воронежской области Константинова А.В., который, по его мнению, при производстве обыска в его жилище по Адресу 1, допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона, а также его конституционные права и права собственника жилища Минакова А.И., просит признать действия старшего следователя незаконными, обязав его устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы Потапова А.И. отказано.
В кассационной жалобе Потапов А.И. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно положениям ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещение которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи.
Как усматривается из представленного материала, 8.09.2010 года производился обыск по Адресу 1 на основании постановления Центрального районного суда г.Воронежа от 07.09.2010г. в присутствии Потапова А.И., по утверждению которого, проживающего совместно с Минаковым А.И. (дедушкой), владельцем указанного дома. В ходе обыска в гараже и сарае обнаружены и изъяты, в частности, вещества растительного происхождения и их семена, сито с частицами вещества растительного происхождения, а также на земельном участке обнаружены и изъяты растения конопли.
При таких данных доводы заявителя о нарушении его конституционных прав и прав Минакова А.И., выразившихся в том, что владелец дома не присутствовал при производстве обыска, не могут быть признаны обоснованными.
Жалоба Потапова А.И. в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. он впоследствии может быть предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Этот вывод районного суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.03.1999 года и разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в Постановлении Пленума № 1 от 10.02.2009 года.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по кассационной жалобе.
Жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими подсудность рассмотрения настоящей жалобы и доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 02 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Потапова А.И. на действия старшего следователя СС УФСКН РФ по Воронежской области Константинова А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: