Судья Салигов М.Т. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО5,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; выступление адвоката ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 ставит вопрос о пересмотре постановления районного суда, полагая, что при его вынесении суд не принял во внимание ряд обстоятельств, наличие которых дает основание полагать, что его содержание под стражей необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Г. с признаками насильственной смерти.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда <адрес> ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда <адрес> срок содержания ФИО4 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда <адрес> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО4 продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> срок содержания ФИО4 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило постановление следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО4 под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Оспариваемым постановлением районного суда данное ходатайство удовлетворено. Принятое решение суд мотивировал тем, что в ранее установленный срок содержания ФИО4 под стражей проведено большое количество следственных действий, что закончить предварительное следствие в оставшийся срок содержания ФИО4 под стражей не представляется возможным, а также тем, что оснований для изменения ФИО4 меры пресечения не имеется. Судом также приняты во внимание данные о личности обвиняемого и характер преступления, в совершении которого он обвиняется.
Кассационная инстанция полагает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Как усматривается из представленного материала, решение о продлении срока содержания ФИО4 под стражей было принято судьей районного суда в установленном ст.ст.108, 109 УПК РФ порядке, при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку закончить расследование дела в установленный срок не представилось возможным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок предварительного следствия по делу был продлен до ДД.ММ.ГГГГ; ввиду отсутствия оснований для изменения либо отмены избранной в отношении ФИО4 меры пресечения; а также в связи с наличием оснований для избрания этой меры пресечения.
Ссылка обвиняемого в кассационной жалобе на состояние здоровья не может быть признана убедительной. Данный довод заявлялся ФИО4 и в районном суде при рассмотрении ходатайства следственных органов и ему дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении.
Кроме того, из представленной в областной суд по запросу судебной коллегии справки усматривается, что за период содержания в ФБУ ИЗ-36/1 <адрес> ФИО4 неоднократно проходил курс лечения в медицинской части и был выписан в удовлетворительном состоянии. В настоящее время находится на диспансерном наблюдении у врача-терапевта.
Другие доводы жалобы не опровергают обоснованный вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО4 под стражей, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: