Председательствующий Дело № 22-2559/19Морозов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Романова И.П.
при секретаре Тюльковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Поцебнева А.С.
на постановление судьи Подгоренского районного суда Воронежской области от 8 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрении жалобы Поцебнева А.С. о признании незаконным постановления заместителя прокурора Подгоренского района Воронежской области Панченко Р.А. по уголовному делу №09443009 от 24 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы и разъяснено Поцебневу А.С., что вопросы о нарушении его прав при производстве расследования по уголовному делу, по которому он осужден, он вправе поставить при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения заявителя Поцебнева А.С., поддержавшего жалобу, выступление прокурора Романова И.П., полагавшего об оставлении без изменения постановления судьи районного суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Подгоренского районного суда Воронежской области от 28 мая 2010 года Поцебнев А.С. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Приговор в настоящее время в законную силу не вступил.
29 ноября 2010 года Поцебнев А.С. обратился в Подгоренский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Подгоренского района Панченко Р.А. от 24 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении его жалобы на действия и решения сотрудников ОВД в ходе расследования уголовного дела, допустивших нарушения его прав и законных интересов, а также иные нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Обжалуемым постановлением судья районного суда в процессе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку доводы, изложенные в жалобе, проверялись в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также могут быть проверены при рассмотрении дела в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель Поцебнев А.С. просит отменить постановление судьи, в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Исходя из указанных разъяснений, поскольку по делу в отношении Поцебнева А.С. постановлен приговор, а доводы жалобы заявителя о допущенных в ходе расследования уголовного дела нарушениях его прав и иных нарушениях уголовно-процессуального закона подлежат разрешению при кассационном рассмотрении уголовного дела либо в порядке главы 48 УПК РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Поцебнева А.С.
Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям, содержащимися в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Доводы кассационной жалобы заявителя Поцебнева А.С. о допущенном судом нарушении предусмотренного законом пятидневного срока принятия решения по жалобе являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что жалоба Поцебнева А.С. от 29 ноября 2010 года поступила в Подгоренский районный суд 6 декабря 2010 года (л.д.7), и решение по ней принято в двухдневный срок, то есть в соответствии с требованиями ч.3 ст.125 УПК РФ.
В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда и для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Подгоренского районного суда Воронежской области от 8 декабря 2010 года по жалобе Поцебнева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда