Председательствующий Дело №
Винокурова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО6,
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, судимый
ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился условно-досрочно по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 15 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ за преступление, совершенное в отношении А., к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ за преступление, совершенное в отношении С., к 2 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 7 месяцев;
по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу А. «…» рублей, в пользу С. «…» рублей, в пользу В. «…» рублей, удовлетворив гражданские иски потерпевших.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6; выступление адвоката ФИО3, поддержавшей жалобу осужденного; мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО2 признан виновным в совершении в <адрес> следующих преступлений:
ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего А. имущества на общую сумму «…» рублей, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья;
ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего С. имущества на общую сумму «…» рублей, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья;
ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего В. имущества стоимостью «…» рублей.
В кассационной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не применена в отношении него ст.64 УК РФ.
На кассационную жалобу государственным обвинителем ФИО5 принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было.
Действия осужденного районным судом квалифицированы правильно.
Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2.
Принимая во внимание, что осужденный ранее был судим, состоит на учете в ОНД, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При определении срока наказания суд в достаточной степени учел и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, на учете в ОПНД не состоит, его состояние здоровья и семейное положение, мнение потерпевших о мере наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имелось.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения, как ставится вопрос в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: