Судья Суркова М.М. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей областного суда Милюковой А.А., ФИО6
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденных ФИО3 и ФИО5, а также кассационную жалобу осужденной ФИО5 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО3, не судимый,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере «…» рублей;
ФИО5, не судимая,
осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере «…» рублей.
Постановлено взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу Т. по «…» рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6; выступления адвоката ФИО2, осужденных ФИО3 и ФИО5, поддержавших кассационные жалобы; выступления адвоката ФИО4 и частного обвинителя Т., полагавших постановление районного суда законным и обоснованным и просивших оставить его без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения ввиду несостоятельности их доводов, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-15 часов в с. «…» г. «…» в ходе конфликта иных насильственных действий своей матери Т., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Постановлением районного суда, рассматривавшего дело в апелляционном порядке по жалобам защитника ФИО2, а также осужденных ФИО5 и ФИО3, приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационных жалобах адвокат ФИО2 в защиту интересов осужденных ФИО3 и ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления районного суда и приговора мирового судьи, полагая их незаконными и необоснованными. Отмечает, что отсутствуют доказательства совершения последними преступных действий, за которые они осуждены.
Ссылается на то, что суд вышел за рамки обвинения, предъявленного частным обвинителем и фактически сформулировал его самостоятельно; на то, что суд положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшей, которые не подтверждены другими доказательствами; на то, что заключение эксперта является недопустимым доказательством в силу того, что первая экспертиза, заключение которой легло в основу заключения СМЭ № …, была назначена до возбуждения уголовного дела; на то, что суд не должен был обосновывать обвинительный приговор противоречивыми показаниями эксперта Х. Считает, что судом необоснованно отвергнуты показания осужденных ФИО3 и ФИО5. Указывает, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку доводу стороны защиты о том, что гражданский иск потерпевшей не подлежал разрешению при постановлении приговора, так как был заявлен с нарушением требований УПК РФ.
Осужденная ФИО5 в кассационной жалобе просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений ввиду того, что она не совершала преступных действий, за которые осуждена. Полагает, что отсутствуют доказательства ее вины в причинении телесных повреждений потерпевшей, что суд дал неверную оценку показаниям потерпевшей, осужденных, свидетелей, эксперта, заключениям экспертиз. Указывает, что ее мать - частный обвинитель, оговаривает ее и брата ФИО3 в связи с имеющимся между ними спором об имуществе.
На кассационные жалобы защитника и осужденной частным обвинителем Т. принесены письменные возражения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последних.
При рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций были исследованы все доказательства, представленные сторонами: допрошены подсудимые, потерпевшая, свидетели, изучены материалы дела, в том числе заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении Т.
Все они изложены и тщательно проанализированы в приговоре и постановлении суда.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.
Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и оснований для их иной оценки не усматривает.
Доводы кассационных жалоб о невиновности ФИО5 и ФИО3 в совершении преступных действий, за которые они осуждены, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Довод защитника о том, что заключение СМЭ № … от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством в силу того, что первая СМЭ, заключение которой № … от ДД.ММ.ГГГГ легло в основу заключения СМЭ № …, была назначена до возбуждения уголовного дела, не является достаточным основанием для признания состоявшихся по делу судебных решений незаконными в силу того, что заключение судебно-медицинской экспертизы № … от ДД.ММ.ГГГГ получено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в рамках судебного производства. Что касается заключения СМЭ от № … от ДД.ММ.ГГГГ, то оно может быть расценено как заключение специалиста и в соответствии со ст.144 УПК РФ допускается до возбуждения уголовного дела.
Все другие доводы кассационных жалоб заявлялись стороной защиты и в районном суде. Они тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили оценку в его постановлении с указанием мотивов их несостоятельности. Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов не вызывает сомнений.
Вопрос о мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личностях ФИО3 и ФИО5.
При таком положении оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления кассационная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО5 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката ФИО2 и осужденной ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: