касационное определение

Судья Авдеев О.А. Дело № 22-211

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

адвоката Пенькова А.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Матвеева А.С. и его защитника Пенькова А.А.

на постановление судьи Железнодорожного суда г. Воронежа от 28 декабря 2010 года, которым Матвееву А.С. продлен срок содержания под стражей в виде заключения под стражей на 1 месяц 23 суток, а всего до 4 месяцев 23 суток, то есть до 25 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., адвоката Пенькова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного

суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Уголовное дело в отношении Матвеева А.С. возбуждено 02 ноября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.135 ч.1, 135 Ч.2 УК РФ, в тот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

07.10.2010 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия в очередной раз продлен до 25.02.2011 года, в связи с чем орган предварительного расследования обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в связи с необходимостью проведения следственных действий, которые невозможно выполнить до 02.01.2011 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено по мотивам того, что следствие невозможно закончить 02.01.2011 года, а основания избрания меры пресечения по мотивам того, что обвиняемый может скрыться от органов следствия или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не изменились.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защиты и обвинения, судебная коллегия считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» принятие судом решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, В случае продления срока содержания под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Указанные требования закона по настоящему материалу нельзя признать выполненными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение от суда. В случае продления срока содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Как следует из представленного материала, органом предварительного расследования одним из оснований для продления срока указана необходимость назначения трех судебных компьютерных экспертиз, однако суду не представлено доказательств того, что по делу они назначены и требуется время для их проведения, при этом суд в своем постановлении данному доводу не дал надлежащей оценки.

Кроме того, придя к выводу о том, что основания, положенные в основу решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд не учел такого обстоятельства, что последний признал вину в полном объеме, потерпевшими даны уличающие показания, в связи с чем утверждение о воспрепятствовании производству по делу с его стороны, не имеет под собой оснований.

С учетом изложенного, а также того, что Матвеев имеет постоянное место жительство, место работы, где он характеризуется с исключительно положительной стороны, ранее не судим, судебная коллегия считает возможным изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест с ограничением свободы его передвижения и наложения на него иных запретов, изменив постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28 декабря 2010 года в отношении Матвеева А.С. изменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу….

Запретить Матвееву А.С. получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, покидать указанную квартиру, за исключением вызовов к следователю, общаться с лицами, имеющими отношение к расследуемому делу, перечень которых, при необходимости, определяется органом, проводящим расследование.

Надзор за соблюдением Матвеевым А.С. установленных ограничений возложить на РОПД ГСУ при ГУВД по Воронежской области.

Из-под стражи Матвеева А.С. освободить.

Председательствующий

Судьи областного суда