ПредседательствующийЯгодкина Н.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Морозовой Н.И. и ФИО5
с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО4
на постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, мнение прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2, поддержавшего кассационное представление об отмене постановления районного суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания ему исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока -ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 отбывает наказание в ФБУ «ИК-1 УФСИН России по <адрес>».
Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое администрация исправительной колонии не поддержала, прокурор также возражал об удовлетворении данного ходатайства.
Судьей данное ходатайство было удовлетворено.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление районного суда отменить, поскольку считает условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» устанавливает, кроме прочего, что вывод об условно-досрочном освобождении от наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Так, за время отбывания осужденным наказания, он имел взыскания. В настоящее время взыскания погашены, у осужденного имеются поощрения.
Вместе с тем, наличие даже погашенных взысканий не может свидетельствовать об исправлении осужденного.
Администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного, поскольку считает, что его условно-досрочное освобождение преждевременно, и это отразила в характеристике.
Психолог колонии также не поддержал ходатайство осужденного.
За время отбывания наказания осужденный не принял достаточных мер к погашению иска, а также срок условно-досрочного освобождения чрезмерно велик и не может отвечать принципам восстановления социальной справедливости.
Согласно п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания....», вывод суда о том, что нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Однако, судом сделан вывод об освобождении от отбывания наказания без учета характера обстоятельств, совершенного осужденным преступления, сведений о личности ФИО1, его поведения, длительности неотбытого срока наказания, мер, принятых к погашению иска.
Таким образом, из представленных материалов видно, что постановление судьи является не мотивированным, рассмотрено поверхностно, а поэтому не может быть признано законным.
В связи с изложенным, постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить доводы, изложенные в кассационном представлении, и тщательно исследовать данные о личности ФИО1 в местах лишения свободы, учесть непогашенный иск, мнение представителя исправительного учреждения и государственного обвинителя, после чего принять обоснованное решение.
Судебной коллегией по уголовным делам было обсуждено заявление осужденного об отказе от услуг защитника, и принято данное заявление.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационное представление.
Председательствующий
Судьи коллегии