Судья Трунов А.П. Дело № 22-87
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Воронеж 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей областного суда Корчагиной Т.В., Борисовой В.П.,
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.,
защитника Бянкина О.Б.,
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева В.Н.
на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 ноября 2010 года, по которому
Гусев В.Н., судимый:
осужден по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично не отбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 20.04.2010г. присоединена к назначенному наказанию, и окончательное наказание определено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от 13.05.2010г., исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение адвоката Бянкина О.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденного, заключение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Гусев В.Н.признан виновным в совершении 24.09.2010г. около 3 часов 30 мин. тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище …, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гусев В.Н. просит о снижении наказания, полагая, что для этого имеются основания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина осужденного Гусева В.Н. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств.
Судом первой инстанции действия Гусева В.Н. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.
Принимая во внимание, что Гусев В.Н. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии не отбытых наказаний по предыдущим приговорам, ранее он неоднократно судим за умышленные корыстные преступления, а также за особо тяжкое преступление, в связи с чем суд обоснованно установил наличие в его действиях рецидива преступлений, и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
При этом судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности то, что Гусев В.Н. признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела написал заявление о совершенном преступлении, что верно было расценено судом как явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем осужденному было назначено наказание, близкое к минимальному размеру санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом требований статей 68 УК РФ, 316 УПК РФ и без применения ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных видов наказания.
При изложенном довод осужденного о том, что суд учел не все смягчающие обстоятельства при назначении наказания, является необоснованным.
Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для его снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 ноября 2010 года в отношении Гусева В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: