ПредседательствующийОксесенко В.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Андреева Ю.Н. и ФИО5
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
адвоката ФИО3 в защиту интересов подозреваемого ФИО1
подозреваемого ФИО1, участвующего в заседании судебной коллегии с использованием средств видеоконференцсвязи
при секретаре ФИО4
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1
на постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, выступление подозреваемого ФИО1, просившего постановление районного суда отменить, в связи с тем, что он не совершал данного преступления, выступление адвоката ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного и также просившей отменить постановление районного суда, мнение прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.
Следователь обратился с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что ФИО1 неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, регистрации и постоянного места жительства не имеет, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих об изменении оснований, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в кассационной жалобе не приведено.
Необходимость избрания срока содержания под стражей судебная коллегия находит обусловленной объективными причинами, изложенными в ходатайстве следователя и решении суда, которые надлежащим образом мотивированы.
С этими выводами судебная коллегия согласна, поэтому оснований для изменения принятого решения не усматривает.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии