ПредседательствующийОвсянникова С.Б. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей Морозовой Н.И. и ФИО6
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3
адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - прокурора <адрес> БелоусоваА.Н., кассационной жалобе осужденного ФИО1
на приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ранее не судимый;
- осужден по ст.162 ч.3 с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, мнение прокурора ПихтарьГ.Е., поддержавшего кассационное представление в части, указанных изменений, в остальной части просила приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения; выступление адвоката ФИО4, просившей снизить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 признан виновным в том, что совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговор суда в части квалификации действий осужденного как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о том, что применение предмета, используемого в качестве оружия, суд расценивает как свидетельствующее о большой опасности личности подсудимого.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить условное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений и данных о его личности.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учел то, что ранее не был судим, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, потерпевший претензий не имеет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и повлиять на назначенное судом наказание.
Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, имеется протокол о явке с повинной. Данные обстоятельства признаны судом как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учел мнение потерпевшего о том, чтобы наказание было назначено в соответствии с законом.
С учетом изложенного выше, наказание назначенное ФИО1 является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его снижения, как просит в жалобе осужденный.
Вместе с тем, приговор районного суда подлежит изменению, исключению из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО1 не использовал биту в качестве оружия, а только демонстрировал ее в момент совершения преступления.
Доводы кассационного представления об изменении квалифицирующего признака как угроза использования биты как оружия, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как данный квалифицирующий признак отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2: исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признать применение предмета, используемого в качестве оружия, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии