кассационное определение



Председательствующий Дело № 22-2410Мирошникова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей Андрейченко Т.П. и Шмакова И.М.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

адвоката Гутаревой Ю.Н.

при секретаре Седых С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбакина Р.В.

на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 октября 2010 года, которым

Рыбакин Р.В., ранее судимый: 1)4 ноября 2004 года по п.п.«б»,«в» ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Левобережного района г.Воронежа от 28 июня 2010 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбакин Р.В. признан виновным в совершении в период времени с сентября по ноябрь 2009 года в г.Воронеже четырех краж различного чужого имущества путем незаконного проникновения в жилища потерпевших, из них трех краж - с причинением потерпевшим значительного ущерба при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рыбакин Р.В., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит об изменении приговора районного суда и снижении срока наказания. При этом он считает, что суд при назначении ему наказания не в достаточной степени учел обстоятельства совершенных преступлений и его явки с повинной, и просит применить к нему положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.

Осужденный Рыбакин Р.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту отбывания наказания, неработающего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной осужденного, полное признание им своей вины, раскаяние его в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, в том числе и явки с повинной, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, были учтены судом при назначении ему наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его явки с повинной оценены судом не в полной мере, судебная коллегия находит неубедительными.

Принимая во внимание, что Рыбакин Р.В. ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы как за преступления по настоящему приговору, так и по совокупности преступлений в соответствии с ст.73 УК РФ. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Поскольку досудебного соглашения о сотрудничестве с Рыбакиным Р.В. в ходе предварительного следствия не заключалось, оснований для применения к осужденному при назначении ему наказания положений главы 40.1 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для его снижения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Коминтерновского районного суда от 20 октября 2010 года в отношении Рыбакина Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда