Судья районного суда Дело № 22-2312
Гончарова Л.А.
Мировой судья
Никитченко Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Шмакова И.М.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Есакова Ю.С.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 сентября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №1 Коминтерновского района г.Воронежа от 7 июня 2010 года в отношении Есакова Ю. С., ранее несудимого, оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,
отменен, Есаков Ю. С. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей. Взыскана с Есакова Ю.С. в пользу потерпевшей С. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Гражданский иск потерпевшей С. выделен в отдельное гражданское судопроизводство.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения осужденного Есакова Ю.С., поддержавшего кассационную жалобу, потерпевшей С., просившей об оставлении приговора районного суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационных жалобах осужденный Есаков Ю.С. просит об отмене приговора районного суда и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также поскольку районный суд при постановлении приговора не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, дал неверную оценку собранным по делу доказательствам.
Приговором суда апелляционной инстанции Есаков Ю.С. признан виновным в том, что 18 ноября 2010 года в 23 часа 20 минут он на лестничной площадке в подъезде своего дома №… в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с соседкой С. подверг последнюю избиению, нанес ей несколько ударов руками по различным частям тела и толкнул С. с лестницы, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой стопы, частичного разрыва наружных связок левой стопы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Судебная коллегия находит, что приговор суда апелляционной инстанции по настоящему делу не соответствует указанным положениям закона.
В частности, в соответствии с ст.73 УПК РФ.
Между тем, показания потерпевшей С., положенные в основу приговора районного суда, были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Из протокола судебного заседания усматривается, что при допросе в суде апелляционной инстанции потерпевшая С. в нарушение положений ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует отсутствие соответствующего указания в протоколе судебного заседания, а также отсутствие подписи потерпевшей в приобщенной к протоколу судебного заседания подписке свидетеля, потерпевшего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 УК РФ (л.д.84).
Судом оглашался протокол судебного заседания при производстве у мирового судьи, где также была допрошена С. в качестве потерпевшей, однако подписи потерпевшей С. в приобщенной к протоколу судебного заседания подписке предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ также не имеется (л.д.36).
При таком положении показания потерпевшей С., как полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не могли использоваться в качестве доказательства вины осужденного.
Кроме того, ст.115 УК РФ.
Признавая Есакова Ю.С. виновным в умышленном нанесении нескольких ударов руками по различным частям тела потерпевшей С. и причинении ей телесных повреждений в виде кровоподтека в области левой стопы и частичного разрыва наружных связок левой стопы, районный суд положил в основу приговора заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения, которые имелись у потерпевшей С., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Есаковым Ю.С., когда он взял за плечи потерпевшую, развернул ее, оттолкнул от себя, то есть телесные повреждения причинены при придании телу ускорения с последующим движением по ступенькам лестницы и подвывихом стопы (л.д.83).
Между тем, суд не привел в приговоре доказательств того, что толкая потерпевшую, Есаков Ю.С. предвидел, что при движении С. по лестнице с приданным ей ускорением от его толчка, произойдет подвывих ее стопы, и она получит телесные повреждения в области левой стопы, и желал этого либо сознательно допускал наступление указанного результата.
Суд в достаточной степени не исследовал обстоятельства применения осужденным иных насильственных действий к потерпевшей, в котором он признан виновным, и не привел в приговоре оценки представленных сторонами доказательств в указанной части обвинения.
Выводы суда о нанесении Есаковым Ю.С. нескольких ударов по телу потерпевшей основаны лишь на показаниях самой потерпевшей С. и ее матери свидетеля С., другие же доказательства, опровергающие показания указанных лиц в данной части, в приговоре не оценены.
При таком положении приговор районного суда не может быть признан законным и обоснованным. Он подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения закона, тщательно с соблюдением требований УПК РФ исследовать всю совокупность представленных сторонами доказательств, которым дать надлежащую оценку, проверить наличие или отсутствие у Есакова Ю.С. умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей С., после чего принять законное и обоснованное решение по существу предъявленного Есакову Ю.С. обвинения, проверив также в полном объеме все иные доводы апелляционной и кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 сентября 2010 года в отношении Есакова Ю.С. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи областного суда