кассационное определение



Председательствующий Дело №22-2528Коваль А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 23 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей Андрейченко Т.П. и Шмакова И.М.

с участием прокурора Буц М.А.

адвоката Шандровской А.И.

при секретаре Седых С.А.

рассмотрела кассационное представление прокурора Каширского района Воронежской области Хабарова А.Д., кассационную жалобу адвоката Прохорова В.А.

на постановление судьи Каширского районного суда Воронежской области от 9 ноября 2010 года, которым разъяснено, что приговором Каширского районного суда Воронежской области от 11 июня 2010 года подсудимый Меренов Р.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«г» ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Меренову Р.С. определено в виде (трех) лет лишения свободы, постановлено считать технической ошибкой.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Буц М.А., поддержавшей кассационное представление, выступление адвоката Шандровской А.И., поддержавшей кассационную жалобу адвоката Прохорова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 11 июня 2010 года Меренов Р.С. был осужден по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено, как указано в приговоре, в виде 4 (трех) лет лишения свободы.

Обжалуемым постановлением судьи по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции №4 ФБУ МР УИИ №2 УФСИН России по Воронежской области Пересыпкина И.А. в порядке п.15 ст.397 УПК РФ разъяснена указанная неясность, возникшая при исполнении приговора, в части срока назначенного Меренову Р.С. наказания. Суд принял решение о том, что Меренова Р.С. следует считать осужденным к 4 (четырем) годам лишения свободы, и признал указание в приговоре о назначении осужденному окончательного наказания в виде (трех) лет лишения свободы технической ошибкой.

В кассационном представлении прокурора района Хабарова А.Д. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по материалам, в связи с незаконностью постановления. При этом автор кассационного представления полагает, что исходя из смысла п.15 ст.397 УПК РФ, суд разъясняет сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, техническими погрешностями и иными недостатками приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не влияют на существо приговора, то есть на его выводы о событии преступления, виновности лица, виде и мере назначенного наказания, и не затрагивают интересов сторон. Поскольку обжалуемое постановление затрагивает размер назначенного наказания, и его вынесение ухудшает положение осужденного, постановление судьи подлежит отмене.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Прохорова В.А., который полагает, что все сомнения относительного приговора в отношении Меренова Р.С. должны быть истолкованы в пользу последнего, а допущенная в приговоре ошибка может быть исправлена только вышестоящей судебной инстанцией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из смысла ст.397 (п.15) УПК РФ следует, что к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.

Как усматривается из материалов уголовного дела, допущенная в приговоре ошибка касается размера назначенного осужденному наказания, то есть затрагивает существо приговора, в связи с чем ошибка не может быть исправлена путем вынесения постановления в порядке ст.397 УПК РФ.

Поскольку обжалуемым постановлением судьи были внесены по существу изменения в приговор, в то время как такие изменения могли быть внесены только вышестоящим судом в порядке главы 48 УПК РФ, постановление судьи районного суда, как вынесенное с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 359 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Каширского районного суда Воронежской области от 9 ноября 2010 года в отношении Меренова Р.С. отменить и производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции прекратить.

Председательствующий

Судьи областного суда