кассационное определение



Председательствующий Дело № 22-2442Батищев О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей Андрейченко Т.П. и Морозовой Н.И.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

при секретаре Седых С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ефименко П.В.

на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 октября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению Коминтерновским районным судом г.Воронежа жалобы гр.Ефименко П.В. о признании незаконным постановления мирового судьи судебного участка №9 Коминтерновского района г.Воронежа Козловой Е.Р. от 18 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявленного подсудимым Ефименко П.В. ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Ефименко П.В. разъяснено, что указанное постановление мирового судьи он вправе обжаловать в порядке глав 43-45 УПК РФ одновременно с итоговым решением по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей об оставлении без изменения постановления судьи районного суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Подсудимый Ефименко П.В. подал в Коминтерновский районный суд жалобу в порядке ст.ст.122-125 УПК РФ на постановление мирового судьи судебного участка №9 Коминтерновского района г.Воронежа от 18 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявленного им в судебном заседании ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обжалуемым постановлением судья районного суда в процессе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию отказал в принятии ее к рассмотрению, поскольку в порядке ст.125 УПК РФ постановления мировых судей не обжалуются.

В кассационной жалобе Ефименко П.В. просит отменить постановление судьи, в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений главы 16 УПК РФ, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и иных должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование на стадии досудебного производства по уголовным делам.

Постановления мировых судей, а также судей районных судов в процессе рассмотрения уголовных дел и в ходе досудебного производства по уголовным делам обжалуются согласно ч.5 ст.355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке главы 43 УПК РФ и могут быть обжалованы лишь вместе с итоговым решением по делу.

При таком положении судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Ефименко П.В. на постановление мирового судьи Козловой Е.Р. по результатам рассмотрения заявленного им в судебном заседании ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.

Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда и для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 октября 2010 года по жалобе Ефименко П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда