КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Морозовой Н.И. и Шмакова И.М.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
адвоката Быковой де Родригес О.Ю.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Деева Д.А.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 октября 2010 года, которым
Деев Д. А., ранее судимый: 1)24 октября 2006 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 9 октября 2009 года по отбытии срока наказания, 2)19 августа 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 октября 2010 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Быковой де Родригес О.Ю., поддержавшей кассационную жалобу в части доводов о снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Деев Д.А. признан виновным в совершении 7-8 июля 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 6 часов 45 минут во дворе дома №… по ул. … г.Воронежа кражи автомагнитолы марки «JVC» стоимостью 2900 рублей и различного имущества, материальной ценности не представляющего, из автомобиля ГАЗ-3102 государственный регистрационный номер …… регион, принадлежащего Ш., с причинением значительного ущерба потерпевшему, 28-29 июля в период времени с 20 часов до 9 часов 30 минут во дворе дома № … по ул. … г.Воронежа кражи автомагнитолы марки «SONY» стоимостью 2700 рублей из автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер …… регион, принадлежащего В., с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Деев Д.А. просит об изменении режима отбывания наказания с общего на строгий и снижении назначенного ему срока наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.
Осужденный Деев Д.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по каждому из преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося отрицательно по месту отбывания наказания, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозами «наркомания» и «хронический алкоголизм», а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Деева Д.А.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной осужденного, полное признание им своей вины и его активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также наличие на его иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Деева Д.А., по делу не имеется.
Принимая во внимание, что Деев Д.А. ранее был судим к лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы как за преступления по настоящему приговору, так и по совокупности преступлений в соответствии с ст.73 УК РФ.
Назначенное наказание по своему размеру является справедливым.
Отбывание наказания осужденному правильно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. Дееву Д.А. не может быть определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях отсутствует рецидив.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и для изменения приговора районного суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда от 26 октября 2010 года в отношении Деева Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда