Судья Вавакина Г.В. Дело № 22-77
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
участием прокурора Манилова С.Л.
адвокатов Коноплева С.Ю., Трубецкой М.А.,
Бобрешовой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о.прокурора Панинского района и кассационную жалобу адвоката Тютина Н.А.
на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2010 года, которым
Кетраров Н.О., учащийся 9 класса МОУ «Петровская СОШ», не судимый;
осужден: по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения наказаний, Кетрарову Н.О. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кетрарову Н.О. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
Баскаков М.А., учащийся лицея №7 г.Воронежа, не судимый;
осужден: по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения наказаний, Баскакову М.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Баскакову М.А. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
Угрюмов Н.Н., не работавший, судимый:
-27 января 2010 года по п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден: по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Угрюмову Н.Н. условное осуждение по предыдущему приговору постановлено отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 27 января 2010 года и окончательно Угрюмову Н.Н. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Манилова С.Л., частично поддержавшего кассационное представление; адвокатов Коноплева С.Ю., Трубецкой М.А., Борешовой О.Н., не возражавших против удовлетворения кассационного представления и изменения приговора суда, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Кетраров Н.О., Баскаков М.А. признаны виновными в совершении 2 эпизодов неправомерного завладения мотоциклом и автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Угрюмов Н.Н. данным приговором признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Указанные преступления осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении и.о.прокурора Панинского района ставится вопрос об изменении приговора суда со снижением назначенного наказания осужденным Баскакову М.А. и Кетрарову Н.О., как по каждому из двух эпизодов преступлений, так и по совокупности преступлений. Кроме того, ставится вопрос о приведении вводной части приговора в отношении осужденного Угрюмова Н.Н. в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В суде кассационной инстанции прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Манилов С.Л. частично поддержал кассационное представление и.о.прокурора, просит об изменении приговора суда с целью уточнения вводной части приговора в отношении Угрюмова Н.Н. Кроме того, просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что суд при разрешении вопроса о назначении наказания Баскакову М.А. и Кетрарову Н.О. пришел к выводу о назначении наказания осужденным без реального лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Тютин Н.А. просит о пересмотре приговора, считает, что действия его подзащитного Баскакова М.А. следует квалифицировать по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденных Кетрарова Н.О., Баскакова М.А., Угрюмова Н.Н. в совершенных преступлениях полностью установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и подробно проанализированных в приговоре.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины осужденных является обоснованным, действиям каждого виновного дана надлежащая правовая оценка.
Доводы адвоката Тютина Н.А. о переквалификации действий его подзащитного Баскакова М.А. с п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ нельзя признать обоснованными и соответствующими материалам дела, поскольку они опровергаются показаниями самих осужденных, которые утверждали о наличии у них умысла на неправомерное завладение транспортными средствами без цели хищения.
Вопрос о назначении наказания осужденным разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, наступивших последствий, данных о личности осужденных: Баскаков М.А. и Кетраров Н.О. совершили умышленные преступления в несовершеннолетнем возрасте, Угрюмов Н.Н. совершил умышленное преступление в период отбытия условного наказания, а также совокупности смягчающих обстоятельств смягчающих наказание, перечисленных в приговоре.
Доводы кассационного представления и.о.прокурора о чрезмерной суровости назначенного осужденным Баскакову М.А. и Кетрарову Н.О. наказания нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», согласно которым наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
Вместе с тем, вопреки указанным требованиям закона, суд, допустив техническую ошибку, в описательно-мотивировочной части приговора при разрешении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним осужденным Кетрарову Н.О. и Баскакову М.А., мотивируя применение условного осуждения, вместо того, чтобы указать «судназначает Кетрарову Н.О. и Баскакову М.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы» указал «суд назначает Кетрарову Н.О. и Баскакову М.А. наказание не связанное с лишением свободы», пропустив слово «реальным», в связи с чем, приговор в этой части подлежит уточнению, на что обоснованно указано в кассационном представлении по измененным основаниям.
Кроме того, согласно п.5 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Однако данные требования закона судом не были соблюдены, в связи с чем, приговор в этой части также подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2010 года в отношении Кетрарова Н.О., Баскакова М.А., Угрюмова Н.Н. изменить:
-уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Угрюмов Николай Николаевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ;
-дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что суд при разрешении вопроса о назначении наказания Кетрарову Николаю Олеговичу и Баскакову Максиму Андреевичу пришел к выводу о назначении осужденным наказания не связанного с реальным лишением свободы, частично удовлетворив кассационное представление и.о.прокурора.
В остальной части указанный приговор в отношении Кетрарова Н.О., Баскакова М.А., Угрюмова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тютина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: