Судья Черник С.А. Дело № 22-120
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терехова А.М.
на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 9 ноября 2010 года, которым
Терехову А.М., отбывающему наказание по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ст.324, п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Терехова А.М. об условно-досрочном освобождении, не нашел основании к его удовлетворению.
В кассационной жалобе осужденный Терехов А.М. считает отказ суда в условно-досрочном освобождении необоснованным, ставит вопрос о пересмотре материала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31), судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом вывод суда в соответствии с требованиями п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправи- тельного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленного материала, осужденный Терехов А.М. отбывает наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН с 16 мая 2009 года и за указанный период администрацией учреждения суду представлена положительная характеристика. Однако информация о поведении осужденного Терехова А.С. за период с 29 апреля 2007 года по 16 мая 2009 года в материалах дела отсутствует.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании исследовалось личное дело осужденного, представленное представителем учреждения (л.д.32 - оборот), однако сведения об оглашенных документах в протоколе отсутствуют и анализ характеристик осужденного за период предшествующий поступлению осужденного в учреждение, то есть за период с 29 апреля 2007 года по 16 мая 2009 года, в постановлении суда не приведен.
Вышеизложенное свидетельствует о невыполнении судом требований, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда №8 от 21 апреля 2009 года.
Кроме того, судом не выполнены требования, изложенные в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ: вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного нельзя признать мотивированным, обоснованным и подробно аргументированным. Указание суда на отсутствие убедительных доказательств исправления Терехова А.М. и возможности его условно-досрочного освобождения, а также вывод суда о том, что поведение Терехова А.М. свидетельствует лишь о том, что он адаптирован в условиях отбывания наказания и способен выполнять требования режима, являются общими рассуждениями, не содержат конкретных и неубедительных доводов.
Из представленного материала следует, что аналогичное по форме и содержанию судебное решение было вынесено 25 февраля 2010 года (л.д.30).
При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы ходатайства, тщательно исследовать данные характеризующие личность осужденного за весь период отбывания им наказания, приобщить к материалу копии характеристик за период с 2007 по 2009 год, истребовать подробное заключение психолога и допросить в судебном заседании начальника психологической лаборатории, выяснить его возражения против условно-досрочного освобождения осужденного, обеспечить строгое соблюдение требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 9 ноября 2010 года в отношении Терехова А.М.по изложенным основаниям отменить материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи областного суда: