Председательствующий
Тотцкая Ж.Г. Дело № 22-2571/27
КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
при секретаре Тюльковой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ефименко В.В.
на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2010 года, которым принято решение жалобу Ефименко В.В. -заявителя и представителя по доверенности гр.Ефименко П.В., проживающего по адресу: Воронежская область Новоусманский МР с.Новая Усмань ул. … дом … кв. … (в порядке ст.125 УПК РФ) возвратить заявителю для устранения недостатков, заявителю (представителю Ефименко П.В.) Ефименко В.В. разъяснить право на повторное обращение в суд с указанной жалобой в случае устранения отмеченных недостатков.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ефименко В.В. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Дерунова А.И. и начальника ОМ №4 УВД г.Воронежа Терновых С.Н.
Поскольку жалоба не содержит необходимых сведений для решения вопроса о том, подлежит ли она принятию к производству суда и рассмотрению ее по существу, обжалуемым постановлением судьи жалоба возвращена заявителю Ефименко В.В. для устранения недостатков с разъяснением права после устранения недостатков вновь обратиться в суд.
В кассационной жалобе Ефименко В.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, мотивируя тем, что поданная им жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не содержит препятствий к ее рассмотрению судом, который должен был в судебном заседании уточнить предмет обжалования и проверить законность и обоснованность действий указанных им в жалобе должностных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из жалобы Ефименко В.В., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что она не содержит сведений о том, какие конкретно обращения его и доверителя Ефименко П.В. остались без рассмотрения прокурора Коминтерновского района г.Воронежа и начальника ОМ №4 УВД г.Воронежа, когда направлялись эти обращения и в рамках какого производства они должны быть рассмотрены.
При таком положении, исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ, судья районного суда пришла к правильному выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения ее недостатков, поскольку неясно, подлежит ли жалоба Ефименко В.В. рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, и каков предмет обжалования.
Доводы кассационной жалобы Ефименко В.В. о том, что суд имел возможность истребовать необходимые для рассмотрения жалобы документы и в судебном заседании уточнить существо жалобы, не освобождают заявителя от обязанности составить надлежащую жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и устранить имеющиеся в жалобе недостатки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2010 года по жалобе Ефименко В.В. на бездействие прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Дерунова А.И. и начальника ОМ №4 УВД г.Воронежа Терновых С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: