КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
при секретаре Тюльковой Н.В.
с участием прокурора Йовдий Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Березина А.Е.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 ноября 2010 года, которым разрешено производство обыска в жилище Березина А.А., находящемся по адресу: г.Воронеж ул. … д. … кв. …
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения Березина А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Отделом дознания ОМ №2 УВД по г.Воронежу расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ, по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Березиной Е.С., в сети «Интернет» и интернет-газете «О….».
18 ноября 2010 года в Коминтерновский районный суд г.Воронежа поступило постановление старшего дознавателя ОД ОМ №2 УВД по г.Воронежу Новиковой Т.В., согласованное с прокурором Коминтерновского района г.Воронежа Деруновым А.И., о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, находящемся по адресу: г.Воронеж ул. … д. … кв. …, где проживает Березин А.А., в целях обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, компьютерной техники, имеющей отношение к уголовному делу, а также других предметов, имеющих значение для производства по уголовному делу.
Данное ходатайство обжалуемым постановлением суда удовлетворено. При этом судом первой инстанции указано, что с учетом имеющихся материалов, есть достаточные основания полагать, что в указанном жилище могут находиться предметы, имеющие значение для данного уголовного дела.
В кассационных жалобах Березина А.Е. - собственника квартиры … дома … по ул. … г.Воронежа ставится вопрос об отмене постановления судьи, в связи с его необоснованностью, несоответствием выводов постановления фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ст.165 УПК РФ, суд при разрешении ходатайства следственных органов о разрешении производства обыска в жилище должен проверить наличие таких достаточных данных.
Однако эти требования закона не могут быть признаны выполненными при рассмотрении настоящего ходатайства о разрешении производства обыска в жилище Березина А.А.
Так, из материалов предварительного следствия усматривается, что Березин А.А. является бывшим супругом Березиной Е.С., в отношении которой по версии предварительного следствия были распространены клеветнические измышления.
Согласно объяснениям Березина А.А., он проживает по ул. … д. … кв. … (л.д.5). В соответствии с абонентским договором о предоставлении услуг связи от 20 сентября 2010 года, заключенным между ООО «ИНЕТЭРА» и Березиным А.А., местом проживания последнего также является квартира … дома … по ул. … (л.д.18-19), и каких-либо данных о том, что местом проживания Березина А.А. является квартира … дома … по ул. … г.Воронежа, в которой было разрешено производство обыска, в представленных материалах не имеется.
Удовлетворяя ходатайство следственных органов, суд не проверил и не указал в своем постановлении, какие имеются фактические данные, позволяющие полагать о причастности Березина А.А. или его отца Березина А.Е., являющегося собственником квартиры … дома … по ул. … г.Воронежа, к распространению клеветнических измышлений в отношении Березиной Е.С., какие предметы или документы, имеющие значение для данного уголовного дела, могут находиться в указанной квартире, какие предметы, для отыскания которых требовалось производство обыска, могут являться орудием преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ.
Эти данные отсутствуют и в постановлении дознавателя, возбудившего перед судом ходатайство о разрешении производства обыска.
При таком положении постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, тщательно проверить и дать надлежащую оценку всем указанным в ходатайстве следователя доводам и обстоятельствам, а также приложенным к ходатайству документам, после чего принять обоснованное решение по существу ходатайства, обеспечив строгое соблюдение требований уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 ноября 2010 года о разрешении производства обыска в жилище Березина А.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи областного суда