Судья Золотарева В.А. Дело № 22-2432
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Воронеж 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей областного суда Милюковой А.А. и Стариловой С.Ф.
при секретаре Бобрешовой С.И.
с участием прокурора Романова И.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ветрова М.А.
на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 13 октября 2010 года, которым
Ветрову М. А., судимому приговором Орловского областного суда от 8 мая 1998 года по ч.2 ст.325, п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«ж», «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, с последующими изменениями согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 29 апреля 2003 года, постановления Панинского районного суда Воронежской области от 11 октября 2004 года - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ветрова М.А. о снятии судимости, не нашел оснований к его удовлетворению.
В кассационной жалобе осужденный Ветров М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - прекращению производством по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному о снятии судимости по приговору от 21 апреля 1997 года суд указал, что в настоящее время в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ судимость по данному приговору погашена, в связи с чем, вопрос, постановленный осужденным в ходатайстве, разрешен законом и повторной постановки данного вопроса не требуется.
Однако указанный вывод суда о погашении судимости является ошибочным.
Как следует из представленного на кассационное рассмотрение материала, Ветров М.А. осужден приговором Орловского областного суда от 8 мая 1998 года по ч.2 ст.325, п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«ж»,«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ Ветрову М.А. полностью присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 апреля 1997 года к наказанию по приговору Орловского областного суда от 8 мая 1998 года, по которому осужденный находится в настоящее время в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах и в соответствии с ст.86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица отбывшего наказание, Ветров не вправе обращаться в суд с ходатайством о снятии судимости, суд не принял во внимание, что осужденный в настоящее время по указанному приговору отбывает наказание в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства осужденного, в связи с чем, постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене, а материал по жалобе - прекращению производством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 13 октября 2010 года в отношении Ветрова М.А. по изложенным основаниям отменить, материал по жалобе - производством прекратить.
Председательствующий:
Судьи областного суда: