Судья Галаган М.И. Дело № 22-2076
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 21 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.
судей областного суда Милюковой А.А. и Борисовой В.П.
с участием прокурора Ильченко Н.В.
адвоката Суляйманова А.М.
при секретаре Бобрешовой С.И.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Суляйманова А.М.
на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 4 августа 2010 года, которым жалоба
адвоката Суляйманова А.М. в
защиту интересов обвиняемой
Пономаревой М. М.
на постановление следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Павловой Ю.А. о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката от 1 июля 2010 года о производстве назначенных по делу экспертиз в экспертных учреждениях г.Москвы - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав адвоката Суляйманова А.М., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Ильченко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело в отношении обвиняемой Пономаревой М.М. и др., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ. 25 июня 2010 года следователь вынес постановление о назначении комплексной почерковедческой и технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам «Воронежского регионального центра судебной экспертизы». 1 июля 2010 года адвокат Суляйманов А.М. заявил следователю ходатайство о производстве назначенных экспертиз в экспертных учреждениях г.Москвы. Постановлением следователя от 1 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства адвоката Суляйманова А.М. было отказано.
В связи с этим адвокат Суляйманов А.М., действуя в интересах обвиняемой Пономаревой М.М., обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой на постановление следователя от 1 июля 2010 года об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Судья, рассмотрев жалобу заявителя, не нашел оснований для ее удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Суляйманов А.М. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Обосновывая свое решение, суд указал, что следователь, как самостоятельное процессуальное лицо, уполномоченное направлять ход расследования, принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий, имел право поручать производство вышеуказанной экспертизы конкретному экспертному учреждению, обслуживающему данную территорию, чем не были нарушены права и интересы обвиняемой Пономаревой М.М.
Кроме того, постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 1 июля 2010 года о проведении экспертизы в г.Москве соответствует нормам действующего уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах постановление суда полностью соответствует требованиям закона и оснований к его отмене не усматривается.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 4 августа 2010 года по жалобеадвоката Суляйманова А.М. в защиту интересов обвиняемой Пономаревой М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: