Председательствующий Дело №
Чистякова О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "25" января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО5 на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, не судима,
осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав осужденную и адвоката ФИО2 в ее защиту, поддержавших жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная признана виновной в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО3, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная ФИО5, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, считает назначенное ей наказание чрезмерно строгим и полагает, что по делу имеются основания для применения ст.64 УК РФ, ссылаясь на наличие у нее несовершеннолетнего сына и пожилой свекрови.
В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель ФИО4 считает приговор суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Решая вопрос о мере наказания, районный суд признал смягчающим вину обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у нее несовершеннолетнего сына, в воспитании которого она принимает активное участие, а так же противоправное и аморальное поведение потерпевшего, т. е. те обстоятельства, на которые и ссылается осужденная, что дало суду основания определить размер наказания в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не имеется, назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновной, поэтому оснований для его смягчения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: